Решение по делу № 12-110/2020 от 20.05.2020

                                                                 К делу А-12-110/20

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Крымск                               18 июня 2020 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Красюковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринского Георгия Валерьевича на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района, мирового судьи судебного участка №163 Крымского района от 31 марта 2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района, мирового судьи судебного участка №163 Крымского района от 31 марта 2020г. Маринский Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С вынесенным постановлением Маринский Г.В. не согласен в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – прекратить. Мотивирует свою жалобу тем, что постановление №18810023190001922802 от 12.12.2019г., на основании которого он признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ вступил в законную силу 23.12.2019г., исходя из этого срок добровольного погашения штрафа истекает 21.02.2020г., однако для применения санкций по данному правонарушению начинает исчисляться, с учетом срока на обжалование 10 дней, в общей сложности, только через 70 дней, то есть со 02 марта 2020г. Кроме того, сотрудника ГИБДД изначально допущена грубейшая ошибка при составлении протокола об административном правонарушении 23 АП 210030 от 01 марта 2020 гола в отношении Маринского Г.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку составлен неуполномоченным должностным лицом и без соблюдения сроков санкций по назначению данного наказания, в нарушение законодательства. Он считает, что инспектор ДПС не вправе составлять протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, если взыскание по штрафа передано в службу судебных приставов и находится в его производстве.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности Маринская М.Г. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного производства, а также как было установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 г. в 00 часов 01 минут Маринский Г.В., проживающий по адресу Крымский район, ст. Варениковская, ул. Крымская, д.9, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810023190001922802 от 12.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление №18810023190001922802 от 12.12.2019г., на основании которого Маринский Г.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вступило в законную силу 23.12.2019г. Таким образом, срок добровольного погашения штрафа (60 дней) истекает 21.02.2020г. А само правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было выявлено 01.03.2020г., то есть по истечению срока добровольной уплаты штрафа.

Следовательно вина Маринского Г.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного производства, которые были составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в соответствии с действующим законодательством и своей должностной инструкции.

В связи с чем мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях Маринского Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

К доводам Маринского Г.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку срок оплаты штрафа истекает 02 марта 2020 года, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает это как попытку Маринского Г.В. уйти от административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен уполномоченным на то должностным лицом, следовательно является законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении указанного административного материала мировым судьей не были допущены нарушения материальных и процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района, мирового судьи судебного участка №163 Крымского района от 31 марта 2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Маринскому Г.В. оставить без изменения, а жалобу Маринского Георгия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья: