Решение по делу № 2-769/2024 от 23.08.2024

Дело №2-769/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001144-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск                                                                                            15 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике Тартыевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Ленск» к Куприяновой Д.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и выселении, при участии в деле прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия), а также по иску Куприяновой Д.В. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о признании права на получение денежной компенсации за изымаемое аварийное жилье в рамках республиканской программы в размере рыночной стоимости,

при участии представителя истца Жир М.А., ответчика Куприяновой Д.В., представителя ответчика Путинцева О.Л., помощника прокурора Сулуковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация МО «Город Ленск», администрация) обратилась в суд с иском к Куприяновой Д.В. (далее – ответчик, Куприянова Д.В.) об изъятии в собственность муниципального образования принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], а также приходящейся на ее долю земельного участка, с предоставлением равнозначного жилого помещения по адресу: г[АДРЕС], общ.площадью ___ кв.м.; прекращении права собственности ответчика на названные жилое помещение и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Ленск» на данное недвижимое имущество, выселении ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержд. постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 № 50, в рамках которой администрацией принято решение от 02.06.2022 № 07-04-00456/22 об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд. В рамках указанной программы собственник выбрала способ переселения – предоставление другого жилого помещения, однако, от предложенного варианта равноценной квартиры отказалась. Ответчику 22.05.2024 получено направленное соглашение об изъятии имущества, 3-мес. срок на его подписание истек 22.08.2024, однако ответчик подписанное соглашение не предоставила. В связи с отказом от предложенного варианта, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного с собственником не достигнуто, что нарушает права и обязанности истца по проведению мероприятий по сносу аварийного жилья, нарушению сроков по контрактам на строительство многоквартирных жилых домов. Поскольку собственник, зарегистрированная в квартире, отказывается добровольно освободить жилое помещение, соглашение не подписывает, действующим законодательством допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Определением суда от 27 августа 2024 г. к участию в деле привлечен прокурор Ленского района.

Также Куприянова Д.В. (далее – истец, Куприянова Д.В.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация МО «Город Ленск», администрация), государственному казенному учреждению РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» (далее – соответчик, ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства», Дирекция) о признании права на получение денежной компенсации за изымаемое аварийное жилье в рамках республиканской программы в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником аварийной квартиры, многоквартирный дом по указанному адресу включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.», утвержд. постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 № 50. В рамках республиканской программы уведомлением ответчику предложено жилое помещение по адресу: [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. Истец отказался от указанной квартиры, полагая ее не равнозначной, поскольку принадлежащая ей на праве собственности квартира является однокомнатной, тогда как предлагаемая – студией. В связи с недостижением соглашения по изъятию квартиры, полагает, что имеет право на выбор второго предусмотренного законом варианта обеспечения ее жилищных прав – выплату компенсации в размере рыночной стоимости.

Определением суда от 11 сентября 2024 г. гражданские дела [НОМЕР] и № [НОМЕР] объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу [НОМЕР].

ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» представлен отзыв, согласно которому между сторонами соглашение о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, действующее правовое регулирование содержит требования о равнозначности жилого помещения общей площади к ранее занимаемому, в связи с чем в удовлетворении требования Куприяновой Д.В. следует отказать, иск администрации удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации иск поддержала, в обоснование иска указала, что переселение из аварийного жилья не является улучшением жилищных условий, направлено на предоставление безопасного жилья, предлагаемая квартира равнозначна по площади. С иском Куприяновой Д.В. не согласны полностью, в соответствии с выбором истца о предоставлении другого жилья в рамках программы для Куприяновой Д.В. построено жилое помещение, денежные средства освоены, на стадии исполнения программы истец не имеет права изменить избранный способ.

На вопросы суда представитель истца пояснила, что право выбора Куприяновой Д.В. не оспаривают, последняя является собственником аварийного жилья до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ.

Куприянова Д.В., ее представитель Путинцев О.Л. с иском администрации не согласны, категорически не согласна с переселением в предлагаемую квартиру, поскольку последняя является студией, в квартире 1 окно, которое не открывается, отгородить кухню от жилой зоны невозможно, в этом случае в кухне не будет естественного освещения, иных вариантов администрацией не предложено, в связи с чем соглашение не достигнуто. Поскольку предлагаемое жилье ей не подходит, полагает, что не лишена права изменить ранее избранный способ на предоставление компенсации в размере рыночной стоимости. Также суду пояснили, что МКД отключен от энергоресурсов, в настоящее время истец проживает в арендуемой квартире.

Прокурором дано заключение, согласно которому требования Куприяновой Д.В. подлежат удовлетворению, иск МО «Город Ленск» не подлежит удовлетворению, поскольку соглашение с собственником не достигнуто.

Представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав участников процесса, проверив их доводы, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, собственник жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеют безусловное право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления им другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания либо его выкуп.

В подпункте «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, Куприянова Д.В. является собственником квартиры по адресу: [АДРЕС], общ.площадью ___ кв.м.; право собственности зарегистрировано в ЕГРН [ДАТА].

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в республиканскую адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» со сроком переселения 31.12.2022, что сторонами не оспаривается.

13 января 2022 г. Куприянова Д.В. обратилась в администрацию МО «Город Ленск» с заявлением о предоставлении ей равноценного жилого помещения взамен аварийного.

02 июня 2022 г. администрацией МО «Город Ленск» вынесено распоряжение № 07-04-00456/22 об изъятии для муниципальных нужд у собственников земельных участков, жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу (пункт 127).

26 января 2024 г. в рамках республиканской программы уведомлением ответчику предложено жилое помещение по адресу: [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., Куприянова Д.В. отказалась от предложенного варианта из-за студии. В суде истец пояснила, что если бы знала об этом заранее, то выбрала бы второй способ реализации ее жилищных прав.

Однако, с единственным предложенным ей вариантом переселения категорически не согласна, считая предлагаемую квартиру не равнозначной ввиду того, что принадлежащая ей на праве собственности квартира является однокомнатной, тогда как предлагаемая – студией, в квартире 1 окно, которое не открывается, отгородить кухню от жилой зоны невозможно, в этом случае в кухне не будет естественного освещения.

В подпункте «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон (определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 18-КГ13-198, от 24.04.2018 № 5-КГ18-19, от 26.06.2018 № 5-КГ18-93).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения с конкретными индивидуализирующими признаками, сторона такого соглашения вправе выразить несогласие с предлагаемым ей конкретным жилым помещением. Более того, с учетом гражданско-правового принципа свободы договоры такие отказы могут быть неоднократными.

07 мая 2024 г. администрацией в адрес Куприяновой Д.В. направлено соглашение об изъятии квартиры, с приложением уведомления, согласно которому ответчику предложено жилое помещение по адресу: [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. Соглашение вручено ответчику 22 мая 2024 г. (л.д.24).

18 июля 2024 г. Куприянова Д.В. обратилась с заявлением о предоставлении денежной компенсации взамен аварийной квартиры.

Письмом от 22.07.2024 [НОМЕР] администрация отказала, указав, что на начальном этапе формирования заявки до начала объявления аукциона есть возможность замены способа переселения, в настоящее время не представляется возможным изменить способ реализации на иное (денежную компенсацию).

Администрация указывает на то, что иных жилых помещений, которые могли бы быть предложены ответчику, не имеется.

Ввиду того, что администрация МО «Город Ленск» и Куприянова Д.В. не достигли соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу в порядке реализации региональной программы, то Куприянова Д.В. не лишена права выбрать такой способ обеспечения своих прав как предоставление денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по рыночной стоимости.

Администрация не оспаривается, что Куприянова Д.В. как собственник жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания либо его выкуп в размере рыночной стоимости.

Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит каких-либо норм и правил, согласно которым отказ собственника от предложенного жилого помещения лишал бы такого собственника права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного или трансформировал бы такое право в иной способ его защиты путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не содержат норм, ограничивающих право изменения способа реализации жилищных прав, либо устанавливающих требование об однократности этого выбора на начальных этапах реализации программы.

При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на предоставление спорной квартиры взамен изымаемой требования администрации об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращение права собственности Куприяновой Д.В., признании права собственности администрации на указанное жилье, и выселении Куприяновой Д.В. в принудительном порядке в предоставляемое жилое помещение удовлетворению не подлежат. В то же время требования Куприяновой Д.В. о признании права на получение денежной компенсации за изымаемое аварийное жилье в размере рыночной стоимости основано на вышеприведенных правовых нормам и установленных судом обстоятельствах, так как многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая гражданам, включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Куприяновой В.Д. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Куприяновой В.Д. требования, судебные расходы в указанном размере, подлежат взысканию с администрации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «город Ленск», ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, к Куприяновой Д.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения отказать.

Исковое заявление Куприяновой Д.В., СНИЛС [НОМЕР] к администрации муниципального образования «город Ленск» о признании права на получение денежной компенсации за изымаемое аварийное жилье в рамках республиканской программы в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Признать право Куприяновой Д.В., СНИЛС [НОМЕР], на получение выплаты денежной компенсации на получения возмещения взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], в порядке реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в соответствии с его рыночной стоимостью.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Ленск», ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, в пользу Куприяновой Д.В., СНИЛС [НОМЕР], расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-769/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).