Решение по делу № 33-2595/2019 от 11.02.2019

Судья: Крайнов О.Г.              № 33-2595

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Казачкова В.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Куралова Георгия Федоровича в лице представителя Сыпко С.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2018 года

по иску Куралова Георгия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Картель», обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», конкурсному управляющему общества ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Куралов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (далее по тексту ООО «Картель»), обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ» (далее по тексту ООО «Хендэ Мотор СНГ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (далее по тексту ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»), конкурсному управляющему общества ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» ( далее по тексту ООО «Трансхимресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (далее по тексту ООО «Восток-Моторс») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2015 между ним и ООО «Трансхимресурс» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства HYUNDAI EQUUS 5.0 GDI, <данные изъяты>, стоимостью 2200000 рублей.

05.11.2015 ему был передан товар по акту приема-передачи автомобиля. Согласно п.3.2., п.3.3 договора № купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015, на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, гарантийный срок составляет 5 лет при пробеге не более 150.000 км (по одометру), при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением всех правил эксплуатации и управления (в том числе - при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля), гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента передачи автомобиля покупателю. При этом в п.3.12, указанного договора предусмотрено, что при осуществлении гарантийного ремонта продавец должен произвести ремонт в течение 45 дней.

В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, 30.01.2018 истцом был передан спорный автомобиль официальному дилеру Hyundai в Кемеровской области - ООО «Восток-Моторс» по акту приема-передачи, в связи с проблемами пневмоподвески транспортного средства, а именно: «пневмоподвеска, «упала» передняя часть автомобиля». Указанный случай обращения был признан дилером ООО «Восток-Моторс» гарантийным, автомобиль Hyundai (VIN) № был передан в ремонт в этот же день, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в ремонт от 30.01.2018.

Ввиду того, что срок ремонта автомобиля составил более 45 дней, он решил отказаться от указанного автомобиля и потребовать возврата уплаченных денежных средств за него по основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», о чем письменно уведомил официального дилера - ООО «Восток-Моторс» в своей претензии от 29.03.2018.

На данную претензию 04.04.2018 он получил заказным письмом с описью вложения уведомление ООО «Восток-Моторс» от 15.03.2017 о том, что автомобиль Hyundai (VIN) № отремонтирован. Из указанного ответа ООО «Восток-Моторс» следует, что автомобиль был принят в ремонт 31.01.2018, что не соответствует сведениям из акта приема-передачи автомобиля, где дата приемки автомобиля указана 30.01.2018, а также то, что работы по ремонту и устранению неисправности завершены 14.03.2018, и они были выполнены безвозмездно по гарантии дистрибьютора Hyundai.

Указывает, что он является собственником автомобиля до настоящего времени, что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства №, при этом не может в полной мере воспользоваться своими правами собственника автомобиля, поскольку он сейчас находится у ООО «Восток-Моторс».

Согласно сведениям паспорта транспортного средства, изготовителем автомобиля является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». В последующем данное транспортное средство было передано в ООО «Хендэ Мотор СНГ». В свою очередь ООО «Хендэ Мотор СНГ» на основании дилерского договора от № от 01.07.2010 передало автомобиль в ООО «Трансхимресурс», который в итоге был продан по договору № купли-продажи от 02.11.2015 ему.

Таким образом, полагает, что уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества является изготовитель транспортного средства Hyundai (VIN) № – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»

08.07.2018 он обратился со своей претензией непосредственно в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», что подтверждается почтовой квитанцией № от 08.07.2018, описью вложения в ценное письмо от 08.07.2018 и претензией от 08.07.2018.

Согласно распечатки отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» получило претензию истца от 23.07.2018. Однако до настоящего времени мотивированного ответа на претензию не поступило, его требования не удовлетворены.

Полагает, что при таких обстоятельствах ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» как изготовитель транспортного средства Hyundai (VIN) № несет ответственность за качество товара.

Указывает, что стоимость автомобиля аналогичной комплектации содержится на официальном сайте    Hyundai в Российской Федерации по адресу: <адрес>,    что подтверждается нотариальным протоколом, составленным от 20.08.2018.

На дату рассмотрения судебного спора стоимость аналогичного автомобиля составляет 4327000 рублей. Также указывает, что поскольку он отказался от спорного автомобиля, он вынужден взять в аренду автомобиль, что подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018, актом приема-передачи ТС от 01.02.2018, квитанциями об оплате, которые подтверждают передачу им денег за арендованный автомобиль на общую сумму 672.000 рубля. Также им были понесены убытки за изготовление нотариального протокола от 20.08.2018, составленного нотариусом К. по осмотру страниц веб-сайта информационного ресурса в сети «Интернет», за который истец был вынужден заплатить 11500 рублей, что подтверждается документами об оплате на указанную сумму. Кроме того, он продолжает оплачивать проценты по кредитному договору № от 05.11.2015, взятому для приобретения спорного автомобиля, размер которых за период с 05.11.2015 по 12.10.2018 составляет 356105 рублей 63 копейки, что подтверждается справками из ПАО Банк ВТБ.

Указывает, что до настоящего времени его требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль Hyundai (VIN) № не удовлетворены, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 06.08.2018 по момент фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, просил расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ООО «Трансхимресурс» от 02.11.2015; в связи с отказом от исполнения договора № купли-продажи транспортного средства от 02.11.2015 взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в его пользу стоимость автомобиля Hyundai (VIN) № в размере 2200000 рублей, убытки в размере 2127000 рублей, составляющие разницу между суммой, уплаченной им по договору № купли-продажи транспортного средства от 05.11.2015 и рыночной стоимостью аналогичного автомобиля на дату рассмотрения судебного спора; взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в его пользу денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование на общую сумму 76921 рублей; проценты уплаченные по кредитному договору № от 05.11.2015 в размере 356105 рублей 63 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 06.08.2018 по 15.10.2018 года в размере 3028900 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств начиная с 16.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 4327000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; убытки по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018 на общую сумму 672000 рублей; расходы за составление нотариусом К. нотариального протокола от 20.08.2018 в размере 11500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2018 года постановлено:

«Отказать Куралову Георгию Федоровичу в удовлетворении заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Картель», обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» исковых требований о защите прав потребителя».

В апелляционной жалобе представитель истца Куралова Г.Ф. – Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, просит решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Кураловым Г.Ф. исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Восток – Моторс», ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «Картель» принесены возражения (л.д.48-51, 53-57, 60-62 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Куралов Г.Ф. и представитель ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Марченко Т.Д. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав объяснения истца Куралова Г.Ф., представителя истца по устному ходатайству Сыпко С.А., представителя ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Марченко Т.Д,, представителей ответчика ООО «Картель» Ильиной Е.В., Ильяшевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами, его условия истцом и ответчиками согласованы, соответствуют интересам сторон и не противоречат требованиям закона, исполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

Поскольку в условиях мирового соглашения истцом заявлено об отказе от иска к ООО «Картель», ООО «Хендэ Мотор СНГ», конкурсному управляющему ООО «Трансхимресурс», ООО «Восток-Моторс», судебная коллегия в соответствии с положениями ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ истца от иска к указанным ответчикам является добровольным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, считает возможным принять отказ истца от иска к указанным ответчикам и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2018 года отменить.

Ходатайство Куралова Георгия Федоровича и представителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Марченко Т.Д. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кураловым Георгием Федоровичем и ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», по условиям которого:

Заключение настоящего Мирового соглашения направлено на урегулирование судебного спора по делу № 33-2595/2019, находящемуся в производстве Кемеровского областного суда. Принимая во внимание готовность Сторон урегулировать дело миром, Истец (Куралов Г.Ф.) отказывается от заявленных исковых требований по делу № 33-2595/2019 к Ответчику (ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»), а также к ООО «Картель», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Восток-Моторс», ООО «Трансхимресурс» в лице Конкурсного управляющего Караваева Владислава Сергеевича в полном объеме, а Ответчик в свою очередь выплачивает в пользу Истца денежную компенсацию в размере 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Во исполнение настоящего Мирового соглашения стороны обязуются осуществить следующие действия:

В течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения суда по настоящему мировому соглашению, Ответчик перечисляет из причитающейся Истцу денежной суммы в размере 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, на банковский счет №, открытый на имя Истца, в счет погашения задолженности Истца по кредитному договору № от 05.11.2015 г. согласно справки Банка ВТБ (ПАО) о
состоянии задолженности Истца на дату 20.04.2019 г. (являющуюся неотъемлемым документом настоящего мирового соглашения) денежную сумму в размере 357167,92 (Триста пятьдесят семь
тысяч сто шестьдесят семь) рублей 92 копейки по следующим банковским реквизитам: (назначение платежа: в счет погашения задолженности Куралова Георгия Федоровича по кредитному договору
№ от 05.11.2015 г.)

Реквизиты банка:

Филиал № ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске

<адрес>

ИНН №

ОГРН № БИК №

к/сч №

в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Новосибирск <данные изъяты>.

    После выполнения Ответчиком действий по пункту З.1., Истец предоставляет Ответчику справку от Банк ВТБ (ПАО), подтверждающую исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.11.2015 г. и прекращение залоговых обязательств Истца в отношении Автомобиля Hyundai EQUUS, VIN №.

Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Истцом действий по пункту 3.2., перечислить Истцу оставшуюся денежную сумму в размере 4142832,08 (Четыре миллиона сто сорок две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 08 копеек по следующим банковским реквизитам:

Номер счета: №

Банк: БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО), г. Новосибирск, БИК: №, К/Счет: №, ИНН: №, КПП: №

Юридический адрес: <адрес> Валюта счета: Российский рубль (RUB) Владелец счета: Куралов Георгий Федорович

В свою очередь Истец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Ответчика оставшейся суммы в размере 4142832,08 (Четыре миллиона сто сорок две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 08 копеек, передать Ответчику по акту приема-передачи:

- паспорт транспортного средства № на автомобиль Hyundai EQUUS, VIN №;

-один комплект ключей;

- автомобиль Hyundai EQUUS, VIN №. При этом Истец оставляет за собой государственные регистрационные номера №.

В случае нарушения Истцом обязательств по передаче Ответчику имущества, перечисленного в пункте 3.3 настоящего мирового соглашения, Истец выплачивает Ответчику неустойку в размере 1%
от суммы в размере 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, за каждый день просрочки.

В свою очередь в случае просрочки Ответчиком обязательств по выплате Истцу денежной суммы в размере 4142832,08 (Четыре миллиона сто сорок две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 08 копеек, указанной в пункте 3.3 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 1% от суммы в размере 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные Сторонами по настоящему судебному делу, возмещению не подлежат. Истец подтверждает, что после исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению, он не будет иметь иных имущественных претензий, связанных с предметом спора, к Ответчику, а полученная им по Мировому соглашению денежная сумма покрывает заявленные Истцом требования, а также все иные прямые или косвенные расходы Истца, которые возникли к дате заключения Мирового соглашения и могут возникнуть в будущем (включая, но не ограничиваясь, транспортные и почтовые расходы, компенсация за потерю времени, а также расходы по оплате услуг представителей, специалистов и экспертов).

Производство по гражданскому делу по иску Куралова Георгия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Картель», обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», конкурсному управляющему общества ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: В.В. Казачков

                                 Е.Н. Зайцева