Решение по делу № 33-5714/2023 от 17.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5714/2023 Строка № 156 г

УИД 36RS0006-01-2023-001339-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2005/2023 по исковому заявлению Елфимова Александра Алексеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и возложении обязанности произвести расчет стоимости ущерба, причиненного транспортному средству

по частной жалобе Елфимова Александра Алексеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

(судья Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Елфимов А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения из-за несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.10.2022, обязании ответчика произвести расчет стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 17.10.2022 (л.д.6-7 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований Елфимову А.А. отказано (л.д.91, 92-102 т.1).

24.04.2023 Елфимов А.А. через представителя ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда (л.д.18-19 т.2), которая определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 оставлена без движения на основании положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (л.д.25 т.2).

Не согласившись с определением судьи от 27.04.2023, Елфимова А.А. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что привлечение АНО «СОДФУ» в качестве третьего лица для участия в деле противоречит действующему законодательству и судебной практике (л.д. 60).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Елфимова А.А. без движения, судья исходил из того, что она подана с нарушением статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу АНО «СОДФУ», заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.05.2023 (л.д.25 т.2).

Вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции находит правильным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из определения судьи от 02.03.2023 о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, АНО «СОДФУ» привлечена к участию в деле (л.д.1-2 т.1). Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» по доверенности направлял в суд письменные объяснения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, а в остальной части оставить без рассмотрения. В адрес Службы финансового уполномоченного судом направлялась копия решения суда (л.д.103 т.1).

Вместе с тем, к апелляционной жалобе истцом приложено уведомление о направлении копии апелляционной жалобы только в адрес ответчика
САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.23 т.2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу истца без движения, и предложил заявителю в срок до 12.05.2023 устранить недостатки и представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу АНО «СОДФУ».

Довод частной жалобы о том, что привлечение АНО «СОДФУ» в качестве третьего лица для участия в деле противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ именно судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено при правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим материалам дела.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта и не влияют на законность определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Елфимова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023.

Председательствующий: