Решение по делу № 2-1399/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1399/2023

59RS0001-01-2023-000671-65

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Александровича к Костареву Игорю Савельевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании в ответчика задолженности по договору займа в размере 90 000, 00руб., проценты за пользование займом по февраль 2023 года (включительно) в размере 208 800, 00 руб., неустойку в размере 203 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218, 00 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 90 000, 00 руб. По условиям договора займа п.2.1 ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 6 % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты двух последующих ежемесячных платежей займодавец вправе в одностороннем порядке установить проценты за пользование деньгами в размере 10 % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, уведомив заемщика в соответствии с п.4.3. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ответа Дзержинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации Адрес от Дата, Костарев Игорь Савельевич Дата г.р., умер Дата, о чем составлена запись акта о смерти № от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Костарева И.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Костарева И.С., суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску, предъявленному к Костареву И.С., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мельникова Андрея Александровича к Костареву Игорю Савельевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья                         Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.