Решение от 26.01.2023 по делу № 2-53/2023 (2-4877/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-53/2023

61RS0001-01-2021-008035-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к Коломийцевой В. С., Коломийцевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к Коломийцевой В.С., Коломийцевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2013 г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и Коломийцевой В. С. был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора) под 18 % годовых (п. 1.2.4).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является ипотека квартиры, на основании договора об ипотеке №-лб от 20/12/2013, заключенного между Банком и Коломийцевой О. С..

Согласно договору об ипотеке Залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как Залогодержателю, квартиру, находящуюся по адресу ..., условный №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 11/03/2008 за номером №.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области за номером № от 26/12/2013, что подтверждается записью в Закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 Кредитного договора, ответчик прекратил полностью осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4.4 кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам.

30 сентября 2015 года между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № 3/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13 октября 2015 года между ООО КБ «Н-Банк» и АКБ «БАЛТИКА» (ПАО) заключен договор №11/НБ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли ООО КБ Н-Банк.

23 октября 2015 права требования перешли от ООО «КБ Н-Банк» к АКБ ЕНИСЕЙ ПАО на основании договора № 10/ЕБФ-РЦп.

02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Уведомления о переходе прав направлялись Заемщику Почтой России.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо от ООО ЕНИСЕЙ получено Коломийцевой В. С. 16.02.2017. Письмо от ООО ВИПСТАЙЛ получено 28 февраля 2017.

Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита, в настоящее время у ответчика имеется длительная просрочка.

Кредитор направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном погашении Кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

У ответчика имеется задолженность по состоянию на 17 ноября 2021 с учетом пропуска исковой давности по ежемесячным платежам до 28 октября 2018 включительно в размере 2 091 624 (два миллиона девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, из которых: основной долг - 517 702,3 8 руб., срочные проценты - 5 106,11 руб., просроченный основной долг - 478 469,81 руб., просроченные проценты-423 838,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Также указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг, начисленные в соответствие с п. 3.12 и ст. 809 ГК РФ. То есть проценты начисляются как на основной долг соответствующего процентного периода, так и на просроченный основной долг за каждый процентный период до даты фактического погашения.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, а являются исключительно процентами по договору займа.

Также истец полагает, что он сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Коломийцевой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-лб от 20/12/2013 по состоянию на 17 ноября 2021 в размере 2 091624,88 руб., из которых: основной долг - 517 702,38 руб., срочные проценты - 5 106,11 руб., просроченный основной долг - 478 469,81 руб., просроченные проценты - 423 838,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового требования, в размере 18 658,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу ..., условный №, принадлежащую на праве собственности Коломийцевой О.С. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 руб., взыскать солидарно с Коломийцевой В.С., Коломийцевой О.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб., взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Коломийцевой В.С. сумму процентов из расчета 18 % годовых на остаток общей суммы основного долга и просроченного основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18 ноября 2021 до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений направленная ранее в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, ответчик Коломийцева В.С. достоверно знала о наличии спора в суде ввиду отмены заочного решения по ее заявлению.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и Коломийцевой В. С. был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 600000 руб. сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 18 % годовых.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет№, открытый на имя заемщика в Филиале Южный Открытого акционерного общества коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК ИТБ) (ОАО) в течение двух рабочих дней после совершения последнего из всех действий: заключения сторонами договора ипотеки квартиры, получения кредитором зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора ипотеки и закладной, заключения договоров (полисов) страхования, предусмотренных в п. 1.5 настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

Согласно п. 1.3, 3.5 кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17 ноября 2021 с учетом пропуска исковой давности по ежемесячным платежам до 28 октября 2018 включительно составляет 2 091624,88 руб., из которых: основной долг - 517 702,38 руб., срочные проценты - 5 106,11 руб., просроченный основной долг - 478 469,81 руб., просроченные проценты-423 838,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 197 365,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 200 292,63 руб., неустойка по просроченным процентам - 268 850,25 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиками обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Коломийцевой В.С. задолженности по кредитному договору в размере 2 091624,88 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.12 в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1, с учетом положений п. 1.2 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно).

С учетом изложенного с ответчика Коломийцевой В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов из расчета 18 % годовых на остаток общей суммы основного долга и просроченного основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ... до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является ипотека квартиры, на основании договора об ипотеке №-лб от 20/12/2013, заключенного между Банком и Коломийцевой О. С..

Согласно договору об ипотеке Залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как Залогодержателю, квартиру, находящуюся по адресу ..., условный №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 11/03/2008 за номером №.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области за номером № от 26/12/2013, что подтверждается записью в Закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 4.4.4 кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам.

30 сентября 2015 года между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № 3/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13 октября 2015 года между ООО КБ «Н-Банк» и АКБ «БАЛТИКА» (ПАО) заключен договор №11/НБ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли ООО КБ Н-Банк.

23 октября 2015 права требования перешли от ООО «КБ Н-Банк» к АКБ ЕНИСЕЙ ПАО на основании договора № 10/ЕБФ-РЦп.

02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных №1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2022 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 23.12.2022г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 23.12.2022 года составляет 2968288 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О. выводы заключения поддержал в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 23.12.2022г., в размере 2374630,40 руб. (2968288 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коломийцевой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 658,12 руб., солидарно с Коломийцевой В.С., Коломийцевой О.С. расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ 20/12/2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 2 091624,88 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 517 702,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 106,11 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 478 469,81 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 423 838,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 197 365,19 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 200 292,63 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 268 850,25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 658,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2110283 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2374630,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░.