Решение по делу № 2-464/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-464/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 27 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Междуреченск» к Якобчуку Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация ГП «Междуреченск» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Якобчук Б.И. на условиях социального найма пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Однако ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, в поселок не приезжает, своих вещей в квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. В связи с этим, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухарева Е.П. требования иска и доводы в его обоснование поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик Якобчук Б.И. извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работнику верхнего склада ЛПХ «Междуреченсклес» Якобчуку Б.И. было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям ОУФМС России по Удорскому району и администрации ГП «Междуреченск» по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства один. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности и включена в реестр муниципальной собственности.

По информации Управления Росреестра по Республике Коми сведения о регистрации каких-либо прав на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов дела, договор социального найма с нанимателем Якобчук Б.И. в письменном виде заключен не был. Вместе с тем, учитывая, что ответчику указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, по правилам, действовавшим до принятия с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, ответчик фактически проживал в указанном жилом помещении, пользовался жилым помещением и коммунальными услугами, за которые ему выставлялись счета к оплате, то, несмотря на отсутствие самого договора социального найма в письменном виде, между ответчиком и истцом фактически сложились договорные отношения, вытекающие из социального найма жилья.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлен иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Якобчук Б.И. до 2008 года проживал в спорном жилом помещении один с регистрацией по месту жительства, после чего выехал в неизвестном направлении и с указанного времени по месту регистрации не проживает. Коммунальные услуги он не оплачивает в связи с чем задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Судебными решениями мирового судьи Удорского судебного участка часть задолженности взыскана с ответчика. Место нахождения Якобчук Б.И. до настоящего времени достоверно неизвестно, родственников в поселении он не имеет, каких-либо известий от него в администрацию поселения не поступало. Из материалов дела следует, что препятствий для пользования жилым помещений ответчику никто не создавал. Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь квартиры находится в плохом состоянии и забита на гвозди, само жилое помещение в неудовлетворительном состоянии, по всей площади осыпается штукатурка, происходит отслоение окрасочного слоя на полах, в оконных рамах отсутствуют стекла, вся сантехника находится в неисправном состоянии, личных вещей нанимателя в квартире нет. Приведенные обстоятельства подтверждены фотографиями квартиры. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное не проживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия для предоставления жилого помещения другим нанимателям и для поддержания жилья в надлежащем состоянии.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере 300 рублей при подаче иске неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения «Междуреченск» к Якобчуку Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Якобчука Б.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> Республики Коми и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Якобчука Б.И. в доход бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 28 августа 2015 года в Удорском районном суде.