Решение по делу № 33-1576/2018 от 06.02.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1576

     Строка № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И.,

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. гражданское дело по иску Самагина Анатолия Александровича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубля,

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2017 года

(судья районного суда Лисицкая Н.В.)

установила:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2017 года с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу Самагина Анатолия Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 1 рубля (л.д. 122, 123-127).

В апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 134-141).

Заслушав представителя ответчика по доверенности Праслова Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Самагина А.А. и его представителя Супренка Б.Н., допущенного к участию в деле по заявлению истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений и пояснений на неё истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования Самагина А.А. к ГЖИ Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда основаны на том, что, по мнению истца, ответчик незаконно отказал истцу в выдаче предписания в адрес управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживает Самагин А.А., о проведении текущего ремонта полов в местах общего пользования (лестничных площадок).

Дав оценку представленным доказательствам, районный суд пришел к выводам, что ГЖИ Воронежской области необоснованно отказала в выдаче указанного предписания в адрес управляющей компании. Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Гражданского кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан лицами, не относящимися к исполнителям услуг в понятии, используемом в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При принятии нового решения судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Основываясь на данном обстоятельстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Самагину Анатолию Александровичу в удовлетворении иска к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

Председательствующий

Судьи коллегии