Решение по делу № 16-2063/2024 от 27.04.2024

№ 16- 2063/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                    22 мая 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Филипова Игоря Валерьевича ФИО8 на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2023 №5-575/2023, решение судьи Вологодского областного суда от 18.10.2023 №7а-380/2023, состоявшиеся в отношении Филипова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2023 №5-575/2023, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 18.10.2023 №7а-380/2023, Филипов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филипова И.В. ФИО10 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, нарушение порядка назначения административного наказания, его суровость.

       Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы защитником Филипова И.В. ФИО11 на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

         Как следует из материалов дела, 20.12.2022 в 16 часов 25 минуту Филипов И.В. в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома №23 по ул.Северная г.Вологда не уступил дорогу пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на нее.    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.02.2023 № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.04.2023 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде в отношении Филипова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Филипов И.В. извещен надлежащим образом (л.д. 9 – 10, 17). Данный протокол составлен в его отсутствие в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в адрес Филипова И.В. направлена (л.д. 5 - 6).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Допущенная явная техническая ошибка при указании года в дате совершения административного правонарушения (20.12.2023 вместо правильной 20.12.2022) и впоследствии внесенное изменение в соответствующей части не касались существа вмененного Филипову И.В. административного правонарушения.

Должностное лицо и судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно исходили из того, что означенный недостаток является несущественным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшйо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Филипова И.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Филипова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При пересмотре постановления по жалобе Филипова И.В. с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Административное наказание назначено Филипову И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как Филипов И.В., управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения – не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, которое повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, а также учитывая его поведение после дорожно-транспортного происшествия - состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, извинений потерпевшей не принес, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также утверждение заявителя о том, что трудовая деятельность в полной мере зависит от наличия водительского удостоверения, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Порядок и срок давности привлечения Филипова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2023 №5-575/2023, решение судьи Вологодского областного суда от 18.10.2023 №7а-380/2023, состоявшиеся в отношении Филипова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филипова Игоря Валерьевича ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции