Решение по делу № 22К-1782/2024 от 21.03.2024

Судья Орлова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего                        ФИО6,

при помощнике судьи                            ФИО4,

с участием прокурора                            ФИО5,

заявителя                                     ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий прокурора <адрес>.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, просившего постановление отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий прокурора <адрес> по уголовному преследованию и выявлению совершения преступления, выразившееся в не проведении проверок и не принятии процессуальных решений по его жалобам, в не ответе жалобы; признать постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Указал в обоснование, что им поданы жалобы прокурору <адрес> на незаконные действия (бездействия) следователей ОП № УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, а также прокуроров <адрес> не обеспечивающих должное уголовное преследование: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В данных жалобах он просил ответы давать на адрес электронной почты, однако ответов в идее постановлений в его адрес не поступило. ДД.ММ.ГГГГ прокурор вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отменят постановление которое только будет ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, оказывается, от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ (два года украли), в постановлении не верно указан IP- адрес, то есть постановление подложенное.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 25.01.2024отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий прокурора <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в ст.125 УПК РФ нет положения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Судья не имеет право отказать ему в принятии жалобы к рассмотрению, так как нарушает его конституционные права на судебную защиту. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.47 УПК РФ. Полагает, что прокурор <адрес>, согласно УПК РФ, начинает уголовное преследование с момента подачи им заявления о преступлении и регистрации его в КУСПе и до окончания уголовного дела. Прокурор 9 раз отменял постановление о приостановлении производства по уголовному делу, выносил другие постановления, что подтверждает осуществления прокурором уголовного преследования. Приказ Генерального прокурора четко устанавливает перечень мероприятий, которые должны проводиться при уголовном преследовании, которые прокурор не совершал, а обязан был, что послужило нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства за 3,5 года. Постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубым нарушением, позволяющими не проводить расследование. Судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, не читала приложенные к жалобе документы, подтверждающие доводы жалобы, а также проигнорировала постановление Пленума ВС РФ №, приказы Генерального прокурора, ст. 125 УПК РФ и УПК РФ в целом. Суд не истребовал по его ходатайству необходимые доказательства, которые он не мог получить в прокуратуре, но он просил в жалобах в порядке ст.123 УПК РФ. Прокурора должна дать возможность ознакомиться по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но прокурор не дал такой возможности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» рекомендует судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судья незаконно дала оценку процессуальным решениям прокурора без проведения судебного заседания, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, поскольку частью 5 статьи 125 УПК РФ регламентированы постановления, которые надлежит вынести судье по результатам рассмотрения жалобы. По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ без проведения судебного заседания.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из существа жалобы заявителя ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявитель обжалует действия и бездействия прокурора <адрес>, который не принял решение по жалобам, поданным в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению о преступлении по уголовному делу №, а также действия и бездействия прокурора <адрес> связанные с организацией и с осуществлением надзора за деятельностью органов предварительного следствия, контролем за деятельностью сотрудников прокуратуры <адрес>, не относятся к решениям и действиям, подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что применительно к доводам жалобы заявителя, в данном случае прокурор не является таким субъектом уголовного судопроизводства, действия которого нарушают конституционные права заявителя, и вышеуказанные решения прокурора <адрес> не ограничивают доступ ФИО1 к правосудию.

При указанных обстоятельствах, постановление суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета судебной проверки, полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, с направлением материалов в суд на новое рассмотрение в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий прокурора <адрес> - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО6