Решение по делу № 33-2551/2016 от 19.08.2016

Судья Белякова И.Н. Дело № 33-2551

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Жидкова Юрия Валентиновича на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2016 года по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания «Жажлевская», Жидкову Юрию Валентиновичу об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельных участков,

у с т а н о в и л а:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная компания «Жажлевская» (далее по тексту – ООО «Аграрная компания «Жажлевская») и Жидкову Ю.В., в котором просил признать согласованным и установленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером «…», расположенным по «адресу», в соответствии с координатами, определенными по результатам межевания кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля» (далее по тексту – ООО «Земля») и отраженными в межевом плане от 16.02.2016 г.

Требование мотивировано тем, что на вышеуказанном земельном участке, предоставленном в 1994 году истцу в постоянное (бессрочное) пользование и поставленном в 1993 году на кадастровый учет, располагается автомобильная дорога Заволжск-Жажлево, которая также принадлежит истцу на праве оперативного управления и является собственностью Ивановской области. В 2012 году регистрирующий орган отказал истцу во внесении изменений в ГКН сведений о местоположении границы земельного участка, указав, что выявлено пересечение границ с земельными участками, правообладателями, которых являются ООО «Аграрная компания «Жажлевская» и Жидков Ю.В. В 2014 году из данных земельных участков были образованы несколько участков, два из которых пересекаются с автомобильной дорогой Заволжск-Жажлево. В 2016 году по заказу департамента кадастровым инженером ООО «Земля» были проведены землеустроительные работы, в ходе которых подготовлен межевой план с установленными координатами земельного участка с кадастровым номером «…», акт об его согласовании с ООО «Аграрная компания «Жажлевская» и Жидковым Ю.В. не подписан.

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2016 года исковые требования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласен Жидков Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя Жидкова Ю.В. по доверенности Прокудину М.А., представляющего также интересы ООО «Аграрная компания «Жажлевская», поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области по доверенностям Серовой Е.А. и Дмитричева Д.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из обстоятельств дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что автомобильная дорога Заволжск-Жажлево, принадлежащая Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на праве оперативного управления и являющаяся собственностью Ивановской области, располагается на земельном участке с кадастровым номером «…». Указанный земельный участок был предоставлен Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в постоянное (бессрочное) пользование и поставлен на кадастровый учет.

Рядом с указанным земельным участком расположены многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами «…» и «…», которые принадлежат на праве собственности ООО «Аграрная компания «Жажлевская» и Жидкову Ю.В. Ответчик Жидков Ю.В. является правообладателем данного земельного участка с 1 октября 2015 года, что подтверждается сообщением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области (л.д.230-232 т.1).

С целью уточнения местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером «…» по заказу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области кадастровым инженером ООО «Земля» С.А.В. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 16 февраля 2016 года (том № 1 л.д. 40-136).

Судом установлено и не оспаривается ООО «Аграрная компания «Жажлевская» и Жидковым Ю.В., что при проведении вышеуказанных кадастровых работ истец обращался к ним с письменным предложением о согласовании местоположения границ земельных участков, однако они от подписания акта о согласовании уклонились.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 25, 38, 39, 40 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, решение соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном акте отсутствуют сведения о наличии кадастровой ошибки, и пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об изменении площади земельных участков ответчиков, не имеют правого значения относительно предмета спора, поскольку суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных истцом исковых требований. Истец не заявлял требований относительно изменения границ и площади земельных участков ответчиков и о наличии кадастровой ошибки.

Суд обоснованно установил, что границы автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером «…» существуют более пятнадцати лет и не изменялись, что подтверждается также материалами дела, а именно том № 1 л.д. 150-151, 152, 154.

Доказательств, что суд установил координаты границ земельного участка, выходящего за пределы автомобильной дороги по отношению к земельным участкам, принадлежащим ответчикам, нарушив их права, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Таким образом, разрешая в пределах заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства и фотоматериалы, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, установив координаты земельного участка занятого автомобильной дорогой, находящейся на балансе истца с 1995 года.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков подтвердил, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам, автомобильная дорога не проходит и никогда не проходила, что также подтверждает правильность вывода суда в судебном акте.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, поскольку при рассмотрении дела был привлечен и участвовал представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области, который также представлял свой отзыв на исковое заявление и копии землеустроительных дел по спорным земельным участкам (том № 1 л.д. 230-232, том № 2 л.д. 1-25).

Также является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 4 февраля 2013 года по делу № А17-3266/2012, поскольку обжалуемый судебный акт ссылки на данное решение в мотивировочной части не содержит.

Довод жалобы со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами «…» и «…» являются «архивными», на правильность выводов суда не влияет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения по делу допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда Ивановской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи