Решение по делу № 1-27/2015 от 12.01.2015

Дело № ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кондопога 29 января 2015 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Томаева С.Б.,

обвиняемого Гапонова И.В.,

защитника - адвоката Максимова Л.С. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № 116),

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Гапонова И.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов И.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении раздевалки <...> расположенном в ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки шкафа, расположенного в помещении указанной раздевалки, мобильный телефон «Samsung I 9250 Galaxy Nexus Titanium Silver» (Самсунг Ай 9250 Гэлакси Нексус Титаниум Сильвер) стоимостью 10965 рублей вместе с чехлом- книжкой, стоимостью 350 рублей принадлежащие Б.В.В. чем причинил Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11315 рублей. Похищенным имуществом Гапонов И.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению,

Действия Гапонова И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия потерпевшим, защитником обвиняемого и обвиняемым Гапоновым И.В. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Гапонов И.В. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого – адвокат Максимов Л.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гапонова И.В. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, свою вину признает полностью, причиненный ущерб им возмещен. Просит учесть, <...>

Потерпевший Б.В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела (л.д. 122) имеется заявление потерпевшего, в котором он ходатайствует о проведении по делу предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как Гапонов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Из материалов дела следует, что Гапонов И.В. <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность Гапонова И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Гапонов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено <...>

В связи с этим судом установлены основания для освобождения Гапонова И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Гапонова И.В. в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-RW- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung I 9250 Galaxy Nexus Titanium Silver» IMEI – 351565051051370 и гарантийный талон № KON- 20130304-005- возвратить потерпевшему Б.В.В.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Гапонова И.В. адвокатом Максимовым Л.С., надлежит возложить на счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Гапонова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гапонова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-RW- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung I 9250 Galaxy Nexus Titanium Silver» IMEI – 351565051051370 и гарантийный талон № KON- 20130304-005- возвратить потерпевшему Б.В.В.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Гапонова И.В. адвокатом Максимовым Л.С., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова