Решение по делу № 2-1589/2019 от 05.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1589/2019

66RS0001-01-2019-000896-24

Решение в мотивированном виде

изготовлено 07 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 марта 2019 года                                                                                        город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Орлову Александру Анатольевичу, Чудинову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        Представитель АО «Тойота Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Орловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между АО «Тойота Банк» и Чудиновым Р.С., а также залог автомобиля. Общая залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 220 000 рублей.

Поскольку заемщики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Орлова Александра Анатольевича, Чудинова Романа Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 822 рубля 36 копеек, из них:

- 173 012 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу;

- 11 869 рублей 86 копеек - задолженность по процентам;

- 17 940 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным штрафам;

Взыскать с Орлова Александра Анатольевича, Чудинова Романа Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 228 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Орлову Александру Анатольевичу, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 738 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Орлов А.А., Чудинов Р.С., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Орловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <иные данные> под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между АО «Тойота Банк» и Чудиновым Р.С. Согласно п.6 Общих условий кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля. Общая залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 220 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Орлов А.А. по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

       В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по кредиту составила № годовых. Орлов А.А. обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 239 рублей 87 копеек.

Согласно п. 4.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик ежемесячно уплачивает проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке, указанной в индивидуальных условиях.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору.

        Пунктом 5.4 и 9.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Чудиновым Р.С. заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих кредитных обязательств.

Вместе с тем, ответчик Чудинов Р.С. также надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов.

        С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 общих условий договора потребительского кредита залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Орлов А.А. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «Тойота Банк» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является соответчик Орлов А.А.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость автотранспортного средства, принадлежащего Орлову А.А., составляет 923 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 738 400 рублей, исходя из отчета об оценке, и требований истца, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Оснований не доверять представленным Банком сведениям о рыночной стоимости автомобиля (предмета залога) у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota, модель Camry, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий Орлову Александру Анатольевичу, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 738 400 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оплате экспертного заключения ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ – 6б в размере 1500 рублей относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца с ответчика Орлова А.А. и Чудинова Р.С. подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 228 рублей 22 копейки.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Орлову Александру Анатольевичу, Чудинову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова Александра Анатольевича, Чудинова Романа Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 822 рубля 36 копеек, из них:

- 173 012 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу;

- 11 869 рублей 86 копеек - задолженность по процентам;

- 17 940 рублей 04 копейки - задолженность по просроченным штрафам;

Взыскать солидарно с Орлова Александра Анатольевича, Чудинова Романа Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 228 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Орлову Александру Анатольевичу, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 738 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова