Решение по делу № 12-11/2018 (12-291/2017;) от 30.11.2017

Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

30 января 2018 года город Артем, Приморского края                 

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Г.Э, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г.Артема мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г. мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 26.10.2017 года заместитель главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудева Г.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Грудевой Г.Э. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Грудева Г.Э., а также ее защитник по ордеру адвокат Артемьев А.О. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на жалобу, в которых просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Признавая виновной заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудеву Г.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ее вина подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе, указываются дата его составления, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Так, при описании в протоколе события административного правонарушения должностное лицо указало только период выявления административного правонарушения: с 10.08.2017 года по 25.08.2017 года.

Однако время совершения административного правонарушения не указано.

В обжалуемом постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения также не указана дата совершения правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Г.Э. с нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.10.2017 года было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств виновности главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Г.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, со стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, отсутствует, поскольку данные действия в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление в отношении заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Г.э, , отменить.

Производство по делу в отношении заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ «Артемовский родильный дом» Грудевой Галины Эдуардовны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Левицкая