Решение по делу № 2-1454/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1454/2022

73RS0001-01-2022-001862-06

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  04 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А..

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, поданного в интересах Хун ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления и внести запись в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действующий в интересах Хун Ю.Я., обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении обязанности произвести отчисления и внести запись в трудовую книжку. В обоснование исковых требований указали, что в прокуратуру района поступило обращение Хун Ю.Я. о нарушении ее трудовых прав бездействиями ООО «Вектор». В ходе проверки установлено, что ООО «Вектор», использует фирменное наименование «Гастротека Вкусное место» и в период с 03.10.2021 года по 11.12.2021 года Хун Ю.Я. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вектор» (ресторан «Гастротека Вкусное место») в должности менеджера. Собеседование при устройстве на работу Хун Ю.Я. проходила с управляющей Романовой А.А. По результатам собеседования она была принята на работу в ООО «Вектор» на должность менеджера. При этом трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался. Рабочее место Хун Ю.Я. находилось по адресу: <адрес> (ресторан «Гастротека Вкусное место»). Для выполнения трудовой функции ей был выдан серый фартук с логотипом «Гастротека Вкусное место», бейджик с логотипом «Гастротека Вкусное место», черная футболка. График работы у Хун Ю.Я. был следующим: 2 дня работа, 2 дня отдых, с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В последующем график работы изменился и стал с 06 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Заработная плата у Хун Ю.Я. составляла 135 рублей 00 копеек в час. В обязанности истца. входило: осуществление контроля за работой официантов, открытие/закрытие смены, составление графиков, поддержание чистоты в зале, разрешение конфликтных ситуаций с посетителями. Доказательствами трудовой деятельности истца являются переписка в социальной сети, в группе «Вкусное место» с коллегами по работе, свидетельские показания работников ООО «Вектор» ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, которым также не была выплачена заработная плата, фотографии с места работы в форме, графики работы. Заработная плата истца была выплачена не в полном объеме. В настоящее время перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с 15.10.2021 года по 11.12.2021 год.

Просят суд установить факт трудовых отношений между ООО «Вектор» и Хун Ю.Я. за период работы с 03.10.2021 года по 11.12.2021 год в должности «менеджера»; взыскать с ООО «Вектор» в пользу Хун Ю.Я. задолженность по заработной плате за период с 15.10.2021 года по 11.12.2021 год в размере 29487 рублей 70 копеек, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 1425 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; обязать ООО «Вектор» произвести отчисления в пенсионный фонд в отношении Хун Ю.Я. за период с 03.10.2021 года по 11.12.2021 год и внести в отношении Хун Ю.Я. запись в трудовую книжку о приеме 03.10.2021 года в ООО «Вектор» в должности «менеджер» и о ее увольнении 11.12.2021 года по собственному желанию.

В судебном заседании истца Хун Ю.Я. просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Вектор» в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Формула» (ООО «Формула»), Государственная инспекция труда Ульяновской области, Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице представителей в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Представлены отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Вектор» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с 27.01.2021 года, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2022 года, согласно которой основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Судом также установлено, что 10.08.2021 года между ООО «Формула» (арендатор) и ООО «Вектор» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 180 кв.м., для использования под предприятие общественного питания, при том, что арендатор владеет данными помещениями на основании договора аренды от 01.10.2019 года (п.п.1.1., 1.2 договора субаренды). Факт передачи объектов подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 10.08.2021 года. В силу п.п.6.1, 6.2 договора субаренды помещения сдаются в субаренду сроком на 1 год 1 месяц, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях при надлежащем исполнении своих обязанностей субарендатором, а также отсутствия возражений со стороны арендатора.

Из материалов дела, а именно объяснений, в рамках проводимой прокурором проверки, отобранных у заявителя – Хун Ю.Я. следует, что в период с 03.10.2021 года по 11.12.2021 года Хун Ю.Я. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вектор» (ресторан «Гастротека Вкусное место») в должности менеджера. Так, собеседование при устройстве на работу истец проходила с управляющей ФИО3, по результатам чего истица была принята на работу. Рабочее место истца находилось по вышеуказанному адресу: <адрес> (ресторан «Гастротека Вкусное место»). Для выполнения трудовой функции ей была выдана необходимая одежда с логотипами «Гастротека Вкусное место», а также бейджик. График работы у Хун Ю.Я. был следующим: 2 дня работа, 2 дня отдых, с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, в последующем изменен: с 06 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. В обязанности Хун Ю.Я. входило: осуществление контроля за работой официантов, открытие/закрытие смены, составление графиков, поддержание чистоты в зале, разрешение конфликтных ситуаций с посетителями. Данные обстоятельства согласуются с представленной перепиской в социальном мессенджере, в рабочей группе, из которой следует обсуждение проблемных вопросов связанных с оплатой труда работников, размещаются фотографии данных работников при исполнении ими трудовой функции, в частности истицы, также размещаются локальные акты – графики работы, табеля учета рабочего времени.

Однако поскольку трудовой договор с Хун Ю.Я. не был заключен, приказ о ее приеме на работу не издавался, последовало обращение в прокуратуру района, которой инициировано обращение в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных правоотношений между Хун Ю.Я. и ООО «Вектор» трудовыми, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником – Хун Ю.Я. конкретной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО «Вектор», с учетом представления доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера данных трудовых отношений. Приходя к таким выводам суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Предметом трудового договора является выполнение исполнителем (работником) не какой-то конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

    Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Оснований подвергать сомнениям представленные стороной истца доказательства у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальная трудовая деятельность Хун Ю.Я. осуществлялась в ООО «Вектор» в должности менеджера ресторана «Гастротека Вкусное место» в период с 03.10.2021 года по 11.12.2021 год. Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений истицы у ответчика в указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что оформление трудовых отношений, равно как и их прекращение возлагается на работодателя, соответственно требования стороны истца о приеме Хун Ю.Я. на работу в ООО «Вектор» в должности – менеджер с 03.10.2021 года и ее увольнении 11.12.2021 года по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), подлежат удовлетворению. Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в отношении Хун Ю.Я. за указанный период также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз.7 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2020 №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 года размер минимальной оплаты труда составляет 12792 рубля 00 копеек в месяц.

С учетом того, что размер заработной платы Хун Ю.Я. документально не подтвержден, следовательно, расчет задолженности по заработной плате рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Ко взысканию прокурором заявлена заработная плата в размере 29487,70 руб. за период с 15.10.2021 по 11.12.2021. Ответчиком размер заработной платы в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Следовательно, требования в указанной части также подлежат удовлетворению. Задержка выплаты заработной платы составила период с 15.10.2021 по 11.12.2021 г.г. в размере 1425,17 руб.

С ООО «Вектор» в пользу Хун Ю.Я. следует взыскать компенсацию в размере 1425,17 руб. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку право Хун Ю.Я. не оформлением трудовых отношений, не исполнением в этой связи иных обязанностей работодателя, в том числе по оплате заработка было нарушено, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по сути являются обоснованными. Учитывая перенесенные истцом в связи с этим переживания, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Денежную компенсацию морального вреда заявленную истцом суд считает завешенной.

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Хун Ю.Я. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1427 рубля 39 копеек (300 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера + 1127 рубля 34 копеек – по требованиям имущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Хун ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении обязанности произвести отчисления и внести запись в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Хун ФИО11 за период работы с 03.10.2021 года по 11.12.2021 год в должности «менеджера».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» внести в отношении Хун ФИО12 запись в трудовую книжку о приеме 03.10.2021 года в Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в должности «менеджер» и о ее увольнении 11.12.2021 года по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации), а также произвести отчисления в пенсионный фонд в отношении Хун ФИО13 за период с 03.10.2021 года по 11.12.2021 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Хун ФИО14 задолженность по заработной плате за период с 15.10.2021 года по 11.12.2021 год в размере 29487 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1425 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Хун ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании сумм отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1427 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         И.А. Сизов