Решение по делу № 2-570/2017 (2-15818/2016;) от 09.11.2016

2-570/17

3 февраля 2017 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой А.Е. к ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор", ООО "Стройком" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства,

установил:

Гусева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор", ООО "Стройком" о взыскании ущерба в размере ...., расходов по оценке ...., компенсации морального вреда ...., консультационных услуг ... указав, что в результате схода снега с крыши здания ... был поврежден принадлежащий ей автомобиль.

Гусева А.Е. и ее представитель на иске настаивали.

ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор", ООО "Стройком" участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

По делу установлено, что вследствие падения ** ** ** снежно-ледяных отложений с крыши здания по адресу ... был поврежден припаркованный рядом принадлежащий истцу автомобиль ..., что с необходимой степною достоверности подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, материалом проверки (... ...), фотографиями, метеоданными Коми ЦГМС.

Лицом, ответственным за содержание здания по адресу ..., в силу уполномочия сособственников является ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор".

Таким образом вследствие ненадлежащего содержания и неосуществления эксплуатационного контроля за состоянием здания ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор" был причинен вред имуществу истца.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... Р.П. от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит с учетом износа ... ... величина утраты товарной стоимости ...

Названное заключение суд принимает в качестве достоверного, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, согласуются с иными материалами дела, сомнений не вызывают.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в заявленном размере ...

Оснований дл взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку вред причинен исключительно имущественным интересам истца.

Также следует отказать в удовлетворении иска к ООО "Стройком", являющегося ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг оценщика ...., юридических услуг ...., оплате госпошлины ...., подлежащих присуждению истцу с учетом объема услуг, принципов разумности и частичного удовлетворении иска в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор" в пользу Гусевой А.Е. реальный ущерб в размере ..., судебные расходы в размере ....

В удовлетворении требования Гусевой А.Е. к ООО "Дирекция Комплекса "Торговый двор" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Гусевой А.Е. к ООО "Стройком" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий