Решение по делу № 2а-3990/2019 от 22.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

с участием административного истца Терентьева В.А., представителя административного ответчика Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Я.В., представителя заинтересованного лица ООО «Форсаж» Салмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьева В. А. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Яне В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Терентьев В.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Я.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ООО «УК «ЖКУ» по взысканию с Терентьева В.А. задолженности в размере - 163 328 рублей 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Со счета административного истца в «Сбербанке» стали производить списание денежных средств в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа. Исполнительный лист ФС № был возвращен взыскателю в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по его заявлению о возращении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ. Административный истец считает, что течение трехлетнего срока подачи исполнительного листа ФС № к исполнению должно было закончиться ДД.ММ.ГГГГ, так как решение Ногинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ течение срока подачи было прервано возбуждением исполнительного производства. Исполнительное производство длилось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть перерыв в течении срока подачи исполнительного листа ФС № составил - 7 месяцев и 20 дней. Таким образом, срок предъявления Исполнительного листа ФС № к исполнению закончился – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после окончания срока предъявления исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Я.В. было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в связи с повторным предъявлением Исполнительного листа ФС № к исполнению. Таким образом, по мнению административного истца, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в связи с повторным предъявлением исполнительного листа ФС № к исполнению, прошло - 4 года 6 месяцев 5 дней. Исполнительное производство длилось- 7 месяцев 20 дней. Вычитая срок исполнительного производства из срока, прошедшего с момента вступления в законную силу судебного акта до повторного возбуждения исполнительного производства, получается- 3 года 10 месяцев 15 дней, при сроке предъявления исполнительного документа - 3 года. Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по МО Дмитриева Ю.В. приняла от него заявление о применении срока предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению, ответа на которое он не получил.

На основании выше изложенного, административный истец просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Я.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП прекратить.

В судебное заседание административный истец Терентьев В.А. административный иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Чернышова Я.В., представляя также интересы административного ответчика Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленные сроки. При этом, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек бы только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Форсаж» Салманова Н.А. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что исполнительный лист был отозван ООО «УК «ЖКУ» в связи с прекращением деятельности, после замены взыскателя ООО «Форсаж» предъявило исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силуч. 1 ст. 21Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласноч. 1 ст. 432ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и вст. 22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласност.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительноепроизводствона основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленнымстатьей13Закона об исполнительном производстве, исрокпредъявлениядокумента кисполнениюнеистек.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» к Терентьеву В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Терентьева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130238 рублей 64 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 18907 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля 92 копеек, а всего взыскать 163328 рублей 86 копеек.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что впервые исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению взыскателем ООО «УК ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Терентьева В.А. в пользу ООО «УК ЖКУ», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 163328,86руб. (л.д.54-56).

В ходе исполнительного производства произведено взыскание в размере 36676,56руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.50-53).

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «УК «ЖКУ» на правопреемника ООО «Форсаж» (л.д.38-40).

Взыскателем ООО «Форсаж» исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31-37).

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель Чернышова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д.27-29).

Административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что срок предъявления его к исполнению истек.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В целях реализации положений постановления N 7-П был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который дополнил статью 22 Закона об исполнительном производстве частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

Таким образом, исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Такое толкование положений Закона об исполнительном производстве дано Конституционным Судом Российской Федерации во избежание недопустимости злоупотребления взыскателем своим правом без ограничения требовать принудительного исполнения судебного или несудебного акта в любое (ничем не ограниченное с момента вступления акта в законную силу) время и тем самым продления срока исполнительной давности на неопределенно длительное время.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С этой даты началось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Течение данного срока прервалось ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После ДД.ММ.ГГГГ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Период исполнения исполнительного документа составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 м. 22д.

Данный период подлежит исключению из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, течение которого прерывалось путем предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновилось ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты у взыскателя было 2г. 4м. 8д. для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя законно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, соответствующему требованиям ст. 13 Федерального закона.

Учитывая, что суд не установил оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, то требования административного истца о возложении обязанности на Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Терентьева В. А. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Чернышовой Яне В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.