Решение по делу № 22-4207/2024 от 01.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                     21 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Буранкаева Т.И. и Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Кардопольцевой А.М.,

осужденной Ишмухаметовой Ю.А. по видеоконференцсвязи и защитника Муртаевой З.В. в ее интересах,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ишмухаметовой Ю.А. и адвоката Кадырова Э.Р. в ее интересах на приговор Сибайского городского суда РБ от 20 июня 2024 года, которым

Ишмухаметова Ю.А., дата года рождения, житель адрес РБ, судимая:

- дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от дата, дата, дата отменены. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от дата, дата, дата, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ).

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметова Ю.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном с банковского счета, с причинением ущерба потерпевшей на общую сумму 9 074,66 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Ишмухаметова Ю.А. в инкриминируемом преступлении вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ишмухаметова Ю.А. просит отменить приговор и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что дата около 20 – 21 часа банковская карта была возвращена Потерпевший №1 лично в руки. После возвращения карты Потерпевший №1 лично вызвала такси с адрес, о чем могут подтвердить свидетели Пугачев Анатолий, Шохров Николай. Карта была другого цвета, а на фото черного цвета. Когда она пришла на допрос к следователю Кудашевой, карта черного цвета лежала у нее на столе. Когда она сказала, что карта была другого цвета, следователь сказала: «какая тебе разница». Затем ее допрашивали, при этом ни адвокат, ни понятые не присутствовали. дата у потерпевшей в руках был другой телефон с сим картой от МТС, наличие которой она отрицает. Когда Ишмухаметова Ю.А. находилась в первом магазине «Симург», она ей звонила два раза и спрашивала, все ли она купила, причем детализация звонков имеется в уголовном дела. Не понимает, почему потерпевшая не брала телефон в руки до 13.10 часов, когда совершались покупки, поскольку СМС оповещение у нее подключено. Она должна была видеть СМС оповещение, поскольку со слов потерпевшей в этот день с утра к ней пришла ее тетя, и она вызвала ей такси два раза. Считает, что муж потерпевшей не знает об этом инциденте и она тщательно скрывает от него этот факт.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своего требования указывает, что потерпевшая скрывает, что после ухода Ишмухаметова Ю.А. она разговаривала с ней по телефону. Согласно детализации вызовов с телефона потерпевшей, она сама первой позвонила Ишмухаметова Ю.А. в 4.28 часов, затем она звонила ей в 7.41 и 7.43 часов. Ишмухаметова Ю.А. показала в судебном заседании, что в 7.41 – 7.46 часов совершала покупки в магазине «Симург» с разрешения и ведома потерпевшей. Данные противоречия судом не устранены. Защитник считает, что нарушено право Ишмухаметова Ю.А. на защиту, поскольку судом не проверены ее показания о том, что она совершила покупки в магазине «Симург» по указанию потерпевшей, затем пришла к ней обратно, они поели, затем вышли в город и совместно производили последующие покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1 В деле отсутствуют видеозаписи из магазинов, показания свидетелей, другие доказательства, опровергающие показания Ишмухаметова Ю.А., а заявленное ходатайство об истребовании через суд информации о соединениях абонентского номера потерпевшей необоснованно оставлено без удовлетворения. Считает, что суд не создал условия для осуществления права на защиту подсудимой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Вина осужденной Ишмухаметова Ю.А. в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    В своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, Ишмухаметова Ю.А. пояснила, что дата потерпевшая сама дала ей свою банковскую карту, товары и продукты она приобретала с разрешения Потерпевший №1 Сначала она по ее просьбе ходила в магазин «Симург», после возвращения оттуда они продолжили распитие спиртных напитков, затем вдвоем решили прогуляться по магазинам. Потерпевшая вызвала такси «Яндекс», они поехали по магазинам, потерпевшая заходила с ней в магазины «Башспирт», «Злато» и на заправке. Серьги и кольца покупала для потерпевшей, банковскую карту потерпевшей вернула через их общего знакомого – Николая.

    Из оглашенных показаний Ишмухаметова Ю.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, она давала иные показания, пояснила, что дата в ходе распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1 она увидела на полке серванта банковскую карту ПАО «Сбербанк» и у нее возник умысел на хищение денег с помощью этой карты. Она незаметно забрала с полки банковскую карту и ушла из дома. Затем Ишмухаметова Ю.А. осуществляла покупки в магазинах «Симург», «Башспирт», «Первый мясной», «Злато», «Ольга», на заправочной станции «Башнефть» с помощью банковской карты Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу без ввода пин-кода, приобрела товаров на сумму 9 074,66 рублей.

При проведении проверки показаний на месте Ишмухаметова Ю.А. подтвердила и продемонстрировала свои показания на месте.

        Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата около 05.10 часов Ишмухаметова Ю.А. пришла к ней домой, они сидели на кухне, периодически выходили на балкон покурить. Ишмухаметова Ю.А. находилась у нее около двух часов, затем ушла домой под утро. дата около 13 часов 10 минут зашла в приложение ПАО «Сбербанк» увидела в истории операций, что были совершены операции на различные покупки и суммы в период времени с 07.41 часов по 12.19 часов дата, которые она сама в этот период времени не совершала, так как находилась дома и никуда не выходила. Она стала дома искать свою банковскую карту, которая обычно лежала на полке на серванте в зале, на указанном месте банковской карты не было. Осмотрев квартиру, она не нашла свою банковскую карту, после чего поняла, что ее банковскую карту украла Ишмухаметова Ю.А.. Последняя операция потерпевшей по данной карте была совершена дата в 08.48 часов, когда она оплачивала услуги «Эко-сити» на сумму 202,44 рубля и больше банковской картой не пользовалась. По ее банковской карте были совершены покупки в различных магазинах адрес на общую сумму 9 074 рубля 66 копеек, ущерб является незначительным.

        В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеприведенные показания и суду показала, что 7 мая пригласила к себе в гости Ишмухаметова Ю.А., с ней выпивали, общались, выходили курить на балкон. Затем Юля ушла, она осталась дома, к ней пришла тетя с племянницей, занималась детьми и домашними делами. Когда решила отправить деньги ребенку, в телефоне увидела сообщения, что с её карты совершены покупки в магазине «Злато». Она тут же перезвонила в магазин «Злато», где ей сказали, что были покупки по 1000 рублей. Зайдя в телефоне в приложение Сбербанк, обнаружила совершение покупок с её карты и заблокировала карту. У неё пропали три карты – Альфа-банк, Тинькофф и Сбербанк. Карты лежали на открытой полке в серванте в зальной комнате. Они с Ишмухаметова Ю.А. выходили курить на балкон через зал мимо серванта. О пропаже двух карт Альфа-банк и Тинькофф на следствии не говорила, так как на них денег нет, и значения для нее они не имеют. Она тут же позвонила своей подруге Алине и сказала, «найдите Юлю, пусть отдаст карту». Ишмухаметова Ю.А. жила по адрес, съездила к ней забрала две карты – Тинькоф и Альфа-банк. Карту Сбербанка ей уже вернул следователь. С Ишмухаметова Ю.А. по магазинам не ездила, такси для нее не вызывала. Банковскую карту Ишмухаметова Ю.А. не давала, пользоваться не разрешала, также покупать продукты и украшения Ишмухаметова Ю.А. не просила. Никакие украшения и продукты Ишмухаметова Ю.А. ей не приносила. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. После того, как были у следователя, с Ишмухаметова Ю.А. пошли домой, где она попросила её написать расписку о возмещении ущерба, сказав, что деньги отдаст позже. С Ишмухаметова Ю.А. договорились, что деньги она будет возвращать частями, как только они у неё появятся. Она пожалела Ишмухаметова Ю.А. и написала расписку и следователю сказала, что ущерб возмещен. На обозрение суду потерпевшая Потерпевший №1 представила свой мобильный телефон с установленным приложением «Яндекс такси», где в истории заказов имеются сведения о вызове ею такси дата : в 09.45 для тети потерпевшей (с адрес) до адреса потерпевшей (адрес); в 10.49 часов для ее ребенка до школы (адрес); в 12.26 для тети потерпевшей (до адрес); в 22.59 на адрес (для кого пояснила, что не помнит по происшествию времени).

Протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрена адрес РБ, откуда была похищена банковская карта потерпевшей Потерпевший №1

        Согласно протоколам осмотров мест происшествий произведен осмотр торговых организаций, расположенных в городе Сибай РБ: магазин «Симург» по адрес; магазин «Башспирт» (ТАНТАНА) по адрес; магазин «Первый мясной» по адрес; магазин «Злато» по адрес; заправочная станция «Башнефть» по ул. адрес; магазин «Ольга» по адресК.

        Протоколом осмотра места происшествия от дата года у Ишмухаметова Ю.А. по адресу: адрес, изъяты два серебряных кольца, одна пара серебряных серег.

Протоколом выемки от дата в служебном кабинете №... Отдела МВД России по городу Сибаю по адресу: РБ адрес подозреваемой Ишмухаметова Ю.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... выданная на имя Потерпевший №1

Вышеуказанная банковская карта осмотрена протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого установлены реквизиты и данные владельца карты: МИР «Сбербанк», карта имеет чип для беспроводной оплаты.

Протоколом выемки от дата в служебном кабинете №... Отдела МВД России по городу Сибаю по адресу: РБ адрес потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты по операциям по списанию денежных средств с банковской карты №... от дата в период времени с 07.41 часов по 12.19 часов, с мобильного приложения «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне марки «Хонор», принадлежащем Потерпевший №1

Вышеуказанные изъятые скриншоты осмотрены протоколом осмотра предметов от дата в присутствии понятых, в ходе осмотра установлено наличие в скриншотах информации о списании денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1, в том числе дата в период времени с 07.41 часов по 12.19 часов с указанием места, даты, времени совершения операций, карты списания, сумм по каждой операции и остатка на балансе.

Протоколом осмотра предметов от дата, с участием подозреваемой Ишмухаметова Ю.А., её защитника и понятых осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Симург» в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу адрес. На указанной видеозаписи, датированной дата, начало записи 07.43.43, окончание записи 07.45.50 часов, подозреваемая Ишмухаметова Ю.А. опознала себя, пояснив, что она дата в 07:41 часов зашла в магазин «Симург» адрес, была одета в толстовку белого (серого) цвета, трико черного цвета и кроссовки белого цвета. В магазин пришла с целью приобрести продукты питания и спиртное для личных нужд; в 07.45 часов, находясь на кассе в магазине «Симург», она держит в руке банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 черного цвета, которую прикладывала к платежному терминалу и оплачивала за покупки, похищая денежные средства с карты Потерпевший №1

Выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте №... на имя Потерпевший №1 от дата за период времени с 07.41 часов по 12.19 часов, в которой содержатся сведения о расходных операциях, с указанием сумм операций, места совершения операций, идентификатора и наименования торговой точки.

Протоколом осмотра предметов от дата вышеуказанная выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 за №..., осмотрена с участием подозреваемой Ишмухаметова Ю.А., её защитника и понятых, в ходе которого Ишмухаметова Ю.А. пояснила, что дата ею были совершены покупки с банковской карты Потерпевший №1 на различные суммы в магазинах адрес: «Симург», «Башспирт», «Первый мясной», «Злато», «Ольга», на заправке «Башнефть», в периоды времени и на суммы, указанные в выписке.

    Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО8 следует, что допрос Ишмухаметова Ю.А. проводился в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав. Давление на неё не оказывалось, в свободной форме рассказала события произошедшего. С Ишмухаметова Ю.А. проводила проверку показаний на месте, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемой. Ишмухаметова Ю.А. в ходе следствия препятствий не чинила. Расписку о возмещении ущерба принесла потерпевшая. Она проводила осмотр места происшествия, в том числе на заправке «Башнефть». По поводу видеозаписей с камер наблюдения поручения давались оперативным сотрудникам, выяснилось, что по истечении времени записи не сохранились.

    Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ишмухаметова Ю.А. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, совершенном с банковского счета и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что вина Ишмухаметова Ю.А. в инкриминируемом ей преступлении не доказана, что потерпевшая Потерпевший №1 сама дала ей свою банковскую карту, с помощью которой она приобретала товары и продукты с ее ведома и с ее разрешения, по делу установлены иные обстоятельства.

Из исследованных судом доказательств следует, что дата Ишмухаметова Ю.А. в утреннее время, находясь в жилище потерпевшей Потерпевший №1 завладела принадлежащей ей банковской картой и имея корыстную цель совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, Ишмухаметова Ю.А. показала, что завладев банковской картой потерпевшей, с корыстной целью совершила покупки в разных магазинах города, чем похитила ее денежные средства с банковского счета, обязалась возвратить их. Данные показания она подтвердила в ходе проведенных проверок на месте, подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, проведенные с ее участием следственные действия отвечают требованиям уголовно – процессуального закона, при допросах и проверке показаний на месте присутствовал защитник (т.1 л.д.27, 32, 35, 63,135). В ходе предварительного следствия от обвиняемой и защитника каких - либо жалоб и заявлении о нарушении права на защиту не поступало, как и обращении об оказании на Ишмухаметова Ю.А. какого – либо психологического или физического давления. Данные в ходе предварительного следствия показания Ишмухаметова Ю.А. полностью совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными судом доказательствами. При этом, как в ходе предварительного, так и судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 дала одинаковые показания о том, что Ишмухаметова Ю.А. свою банковскую карту не передавала, приобретать продукты и товары не просила и не разрешала, вместе с ней их не приобретала, другого телефона или другой сим – карты не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о правдивости показаний Ишмухаметова Ю.А., данных в ходе предварительного следствия, и опроверг ее показания, данные в ходе судебного следствия и доводы защиты о том, что осужденная использовала для приобретения товаров банковскую карту Потерпевший №1 с ее ведома и разрешения.

    Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника о том, что телефонные звонки Потерпевший №1 Ишмухаметова Ю.А., сделанные 7.41 и 7.43 часа, свидетельствуют об осведомленности потерпевшей о производимых осужденной покупках, поскольку отрицаются потерпевшей Потерпевший №1 Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеются, так как они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с предупреждением ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно, подтверждены ею в судебном заседании и не противоречат совокупности иных доказательств, полностью подтверждающих предъявленное Ишмухаметова Ю.А. обвинение.

    Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о нарушении следователем и судом права осужденной на защиту из – за не истребования информации о соединениях абонентского номера телефона потерпевшей. Согласно нормам уголовно – процессуального закона достаточность доказательств определяется, на каждом этапе соответственно следователем, прокурором и судом. С учетом того, что информация о соединениях абонентского номера с привязкой к адресам базовых станции оператора связи (билинг) не может достоверно подтвердить местонахождение абонента, а также наличия иных доказательств, подтверждающих обстоятельства дела и их достаточных для принятия решения по существу предъявленного обвинения, не истребование данной информации не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденной. Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос обсуждался в ходе судебного заседания и принято обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении заявленного защитой ходатайства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке выводов суда, при этом как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд. При этом отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению суд апелляционной инстанции оценивает как один из способов защиты. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной Ишмухаметова Ю.А., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья и заболевания.

Суд обосновал невозможность признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной и добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба. Не соглашаться с данной оценкой, судебная коллегия оснований не находит.

    Суд, назначая наказание Ишмухаметова Ю.А., пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ и указал, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление. Учитывая, что Ишмухаметова Ю.А. к моменту совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, отбывала условное осуждение по приговорам от дата, дата, дата вывод суда об отмене условных осуждений и назначении наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлены. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и считает назначенное наказание справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости наказания, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Ишмухаметова Ю.А. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих их отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года в отношении Ишмухаметовой Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Е.А. Абдульманова

Судьи:                                Т.И. Буранкаев

Р.А. Кадыров

...