Решение по делу № 33-9069/2023 от 21.07.2023

Судья Патрушева Т.В.

Дело №33-9069/2023

№2-221/2022

УИД 59RS0018-01-2021-002638-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

судей Орловой А.Ю., Цыбиной И.Н.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2023 года гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Ивановской Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ивановской Галины Васильевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.Ю., пояснения ответчика Ивановской Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к И4. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 23 июля 2019 года между Банком и И1. заключен кредитный договор №** на сумму 199 990 рублей сроком на 60 месяцев. И1. умер 28 апреля 2020 года. Нотариусом Добрянского городского округа П. открыто наследственное дело. По состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 182398 рублей 15 копеек, в том числе: 181872 рубля 78 копеек – просроченный основной долг, 525 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

Протокольным определением суда от 24 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Ивановской Галиной Васильевной.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2022 года, с учетом определения суда от 26 октября 2022 года об исправлении описки, с Ивановской Г.В. в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30447 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 809 рублей 27 копеек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ивановской Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2022 года отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что размер ее пенсии составляет 13000 рублей, денежные средства необходимы для приобретения лекарств, в связи с чем оплачивать кредит супруга она не может.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и И1. заключен кредитный договор №** на сумму 199 990 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых. В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5470 рублей 02 копейки, за исключением последнего – 5470 рублей 26 копеек (л.д. 13-15 том 1).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №** о зачислении денежных средств в размере 199990 рублей (л.д. 11 том 1).

И1. умер 28 апреля 2020 года (л.д. 52 том 1).

Согласно материалам наследственного дела №6/2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ивановская Г.В. – супруга И1. (л.д. 53 том 1).

Дети наследодателя И2., И3. от принятия наследства после смерти И1. отказались (л.д. 54 том 1).

02 марта 2021 года нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края Ивановской Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в сумме 30447 рублей 86 копеек (л.д. 57 оборот том 1).

По сообщению ОМВД России по Добрянскому городскому округу автомототранспортных средств на имя И1. не зарегистрировано (л.д. 65 том 1).

В соответствии с информацией, представленной Управлением росреестра по Пермскому краю, ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», объекты недвижимости на имя И1. не зарегистрированы (л.д. 67,68 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку наследство после смерти И1. приняла супруга Ивановская Г.В., то именно она отвечает по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Установив, что наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из страховой выплаты в сумме 30447 рублей 86 копеек, суд первой инстанции взыскал с Ивановской Г.В. задолженность по кредитному договору в сумме 30447 рублей 86 копеек.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчиком выражено несогласие со взысканием с нее суммы задолженности И1. по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Приходя к выводу о взыскании с Ивановской Г.В. задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Из материалов дела следует, что И1. был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - договор страхования **, заключенного в рамках кредитного договора №** от 22 июня 2019 года с ПАО Сбербанк.

В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 04 декабря 2020 года была осуществлена страховая выплата, кроме того, в пользу выгодоприобретателя-наследника Ивановской Г.В. 16 марта 2021 года была осуществлена страховая выплата в размере 30447 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования в данном случае не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая – его смерти. Таким образом, страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит.

Учитывая, что наследственного имущества после смерти И1. не установлено, оснований для возложения на Ивановскую Г.В. обязанности по исполнению обязательств И1. перед Банком у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является необоснованным и постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказано, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении иска к Ивановской Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2023.