Решение от 20.12.2023 по делу № 16-5779/2023 от 21.11.2023

№16-5779/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                        20 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Верх-Нейвинский Запеваловой Е.П., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Верх-Нейвинский,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 15 апреля 2022 года (№5-143/2022), оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 02 марта 2023 года, Администрация городского округа Верх-Нейвинский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с учетом применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки юридического лица и возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции по запросу 21.11.2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно которой срок устранения рыхлого или талого снега для дорог 3-4 категории составляет не более 6 часов с момента окончания снегопада или метели, зимней скользкости – не более 5 часов для дорог 3 категории, не более 6 часов для дорог 4 категории с момента ее обнаружения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2022 года в дневное время старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» в ходе обследования дорожных условий, выявлено, что у домов № 48, № 86, № 102 по ул. Карла Маркса пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области имеется колея в снежном накате с максимальным просветом под трехметровой рейкой 6,5 см, минимальный просвет - 3,5 см; у домов № 76, № 102, № 116, № 128 по ул. Баскова пгт. Верх-Нейвинский – колея в снежном накате с максимальным просветом под трехметровой рейкой 9 см, минимальный просвет - 3,5 см.

Органом местного самоуправления, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Верх-Нейвинского городского округа, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 6 главы 2 Устава городского округа Верх-Нейвинский, является Администрация городского округа Верх-Нейвинский, которая в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений допустила наличие снежного наката на покрытии проезжей части автодороги, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом деяние Администрации городского округа Верх-Нейвинский состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2022 года, рапортами старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и материалами фотофиксации, а также свидетельствами о поверке средств измерения и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что собственником автомобильных дорог в пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области является Администрации городского округа Верх-Нейвинский, приняв во внимание положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к обоснованным выводам о том, что заключение муниципального контракта не освобождает Администрацию городского округа Верх-Нейвинский от обязанности по содержанию автомобильной дороги.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в дело не представлено. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность для Администрации обеспечить соблюдение положений соответствующих ГОСТ, а также свидетельствующих о том, что Администрация осуществила все зависящие от неё меры по недопущению и своевременному устранению нарушений, в дело не представлено.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Администрация не приняла все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы защитника о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении со ссылками на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, утверждения защитника о нарушении прядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Администрации, со ссылками на то, что представитель Администрации при проведении контрольных (надзорных) мероприятий не присутствовал, безосновательны.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае дефекты были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренного положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом, как следует из представленных в дело рапортов о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, нарушения в содержании дорог были выявлены в ходе проверки сведений по КУСП №1076 от 22.02.2022 года.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и, независимо от оснований и порядка проведения административных процедур при осуществлении государственного контроля (надзора) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Ссылки в жалобе на нарушение мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении объективными сведениями не подтверждены и опровергаются материалами дела. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела участвовал представитель Администрации, который в судебном заседании обосновывал позицию по делу, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был; по итогам рассмотрения дела 12 апреля 2022 года мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, разъяснены соответствующие права участникам процесса, что подтверждено протоколом судебного заседания. Мотивированное постановление судьей составлено 15 апреля 2022 года, что не противоречит требованиям статьи 29.11 КоАП РФ. При этом получение копии постановления юридическим лицом только 20.01.2023 года не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебного акта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.