Решение от 17.10.2018 по делу № 2-1508/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. в лице представителя Л.Ю.С. к ООО «МКК Микроденьги» о расторжении кредитного договора в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. в лице представителя Л.Ю.С. обратился в Каменский районный суд с иском к ООО «МКК Микроденьги» о расторжении кредитного договора в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», указав в исковом заявлении, что между ООО «МКК Микроденьги» и им был заключен кредитный договор № от 20.06.2017г. полная задолженность по которому на настоящий момент ему не известна, т.к. банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Всё это время он добросовестно платил кредит без просрочек, а в настоящее время, т.к. банк не идет ему навстречу по реструктуризации долга, буквально душит его процентами и штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит, он вынужден брать другой, в результате чего оказался в долговой яме, из которой видит только один выход – расторжение кредитного договора и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга заёмщика – суммы кредита. Полагает, что в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца), проценты взыскиваются с процентов. Собственными расчетами банк сдерживает погашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая задолженность. Кредитный договор содержит явно обременительные для заёмщика условия. В адрес банка им было направлено требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, однако банк оставил все его обращения без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец К.А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно, исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Л.Ю.С., в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим обрзазом, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МКК Микроденьги», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что требования К.А.А. являются незаконными и необоснованными, так как направлены на уклонение от обязательств по договору займа, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление К.А.А. в лице представителя Л.Ю.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному оговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в размере и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года между К.А.А. и ООО «МКК Микроденьги» был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей, со ставкой по кредиту – 511% годовых от суммы займа (1,4% от суммы займа за один день пользования займом) - 4200 рублей до момента возврата займа, со сроком возврата не позднее 20.07.2017 года (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, которыми истец воспользовался, что и не отрицал в своем иске.

При заключении договора ответчиком была предоставлена информация о процентной ставке годовых, полной стоимости займа, кроме того, предоставлен график платежей по договору.

Со всеми условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в договоре. Ознакомившись с условиями предоставления займа, а также с иной информацией, касающейся договора, был вправе отказаться от его заключения. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора не представлено.

Истец воспользовался представленными ему денежными средствами, однако обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, на что указывает в своем исковом заявлении.

При заключении договора, истец, осознавал правовые последствия его заключения и должен был сознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценив возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Доказательств ухудшения своего материального положения, истец суду не представил.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, на основании которой истец понимал в какие правоотношения и на каких условиях он вступает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он находился в трудной жизненной ситуации, был вынужден взять заем на крайне невыгодных условиях, а Общество сознательно использовало эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить с ним оспариваемый договор займа на указанных условиях, в материалах дела не содержится, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа истец заключил добровольно, на основании выраженного волеизъявления, реализуя в полной мере, имеющиеся у него права. Между тем свои обязательства по кредитному договору истец исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, заявляя о том, что материальное положение изменилось, отсутствует возможность выплачивать задолженность по кредиту, предусмотренную договором, истец не представил суду никаких доказательств своим доводам, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждении тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что материальное положение истца с момента получения займа и до момента предъявления в суд иска о его расторжении, не менялось, и существенного и непредвиденного изменения обстоятельств, препятствующих своевременной и полной оплате остатка долга по спорному договору, за указанный период не произошло.

Ссылки истца на наличие у него непогашенной задолженности по иным обязательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу существенных обстоятельств для расторжения настоящего кредитного договора, тем более, что после оформления данного договора, имея непогашенные обязательства, он оформил другие договора, при этом должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, вызванных возложением на себя несоразмерного финансовым возможностям объема обязанностей по возврату заемных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате К.А.А. денежных средств в полном объеме или отсутствии задолженности перед ООО МКК «Микроденьги» по данному денежному обязательству. Как указывает в исковом заявлении сам истец, в настоящее время задолженность не погашена, договор является действующим.

Доводы истца о «неправильном» расчете ответчиком задолженности, ничем не подтверждены.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено, в связи с чем, основания для его применения отсутствуют.

Учитывая, что условия, заключенного между сторонами договора действующему законодательству не противоречат, ответчиком условия оспариваемого договора исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения данного договора по инициативе истца, допустившего нарушение условий договора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: