Решение по делу № 12-781/2023 от 18.10.2023

Дело №12-781/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002597-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ковыршина Станислава Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в суд Ковыршин С.Н. просит указанное определение отменить. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на указанное определение. В обоснование доводов указывает, что о вынесенном определении он узнал в ходе рассмотрения дела № 2-2014/2023 в Индустриальном районном суде г. Барнаула, в связи с представлением отзыва ФИО3 на исковое заявление страховой компании в судебном заседании 25 мая 2023.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула жалоба Ковыршина С.Н. на определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 выделена в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Ковыршина С.Н. – Пырсиков Е.А. на доводах ходатайства настаивал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно Ковыршин С.Н. узнал об оспариваемом определении еще в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-143/2021, но ошибочно полагал, что указанное определение не затрагивает его права, в связи с чем за защитой нарушенного права обратился лишь в 2023 году.

Ковыршин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Представитель потерпевшего ФИО7, ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, так как Ковыршин С.Н. достоверно знал об оспариваемом определении ещё более трех лет назад.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении (копия решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения).

Не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения (определения) вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, с учетом обстоятельств дела.

Из ответа УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего на запрос суда, следует, что административный материал дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., с участием водителя ФИО3 уничтожен согласно требованиям приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 655 от 30 июня 2012 (с изменениями от 23 декабря 2020) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения».

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 655 от 30 июня 2012 документальные материалы уничтожаются на основании решения комиссии, утвержденного в установленном порядке (пункт 231), на документальные материалы, отобранные для уничтожения, составляются соответствующие акты об уничтожении документов, дел, правовых актов и изданий, которые подписываются членами комиссии и утверждаются руководителем (начальником) органа внутренних дел (пункт 232), уничтожение должно производиться в возможно короткий срок после утверждения акта уничтожения (пункт 239), уничтожение производится в присутствии всех членов комиссии (пункт 240), по окончании уничтожения материалов члены комиссии производят запись об этом акте об уничтожении и заверяют ее своими подписями (пункт 241).

Соблюдение указанной процедуры уничтожения материала подтверждается представленными в дело документами: распоряжением от 19 января 2022 № 3 о создании комиссии для уничтожения административных материалов по дорожно-транспортным происшествиям; протоколом заседания комиссии по уничтожению административных материалов по дорожно-транспортным происшествиям с истекшими сроками хранения, не подлежащим архивному хранению; актом об уничтожении административных материалов по ДТП.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-143/2021 следует, что об оспариваемом определении инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ковыршин С.Н. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № 2-143/2021 (рассматривавшегося в Центральном районном суде г. Барнаула) по иску ФИО2 к ФИО3, Ковыршину Станиславу Николаевичу о возмещении ущерба, так как ДД.ММ.ГГГГ Ковыршин С.Н. подал в суд свои письменные пояснения по существу дела. При этом настоящая жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу жалобы пропущен практически на три года.

Данных о наличии объективных препятствий к своевременному обращению в суд из представленных материалов дела не следует и заявителем не приведено, в связи с чем срок пропущен в отсутствие уважительных причин, и оснований к его восстановлению с очевидностью не имеется.

При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, заявитель имел возможность и мог своевременно получить информацию о вынесенном определении по делу об административном правонарушении и мог подать жалобу в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ковыршину С.Н. срока обжалования определения инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ковыршина Станислава Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Возвратить Ковыршину Станиславу Николаевичу жалобу на определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Баньковский А.Е.