Решение от 04.05.2017 по делу № 33-4625/2017 от 05.04.2017

Судья: Тупица А.А. Дело №

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Гордиенко А.Л. и Котова Д.И.

при секретаре: Штейниковой А.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО1,

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2017 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2013    между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор о распределении и возмещении расходов по содержанию общего имущества.

01.01.2014    между ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о замене стороны в обязательстве.

Согласно п. 3 указанного соглашения к ФИО2 в полном объеме перешли права и обязанности ФИО5 по вышеуказанному договору.

Соглашение от 01.01.2014 по своей правовой природе и буквальному толкованию является дополнительным соглашением к договору от 01.09.2013.

Согласно п. 2.6. договора от 01.09.2013 ФИО5 обязался ежемесячно производить оплату по содержанию недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Перечень недвижимого имущества указан в п. 2.2 соглашения от 01.01.2014:

- нежилое помещение общей площадью 810,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 849,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 624,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора от 01.09.2013 его действие прекратилось 31.08.2014.

С 01.02.2014 по 31.08.2014 обязательство ФИО2 по оплате исполнялось ненадлежащим образом, за указанный период возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 01.09.2013 за период с 01.02.2014 по 31.08.2014 отказать полностью.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО1, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, судом при вынесении решения существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд делает невозможным вести хозяйственную деятельность Общества и не признает факт существования договора, отменяет правило о свободе заключения договоров, лишая права на судебную защиту.

В судебное заседание не явился ФИО5, уведомление об извещении возвратилось по истечении срока хранения. О наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, ФИО5 и ФИО1, с другой стороны, 01.09.2013 заключен договор о распределении и возмещении расходов по содержанию общего имущества (л.д. 6-8), по условиям которого ФИО5 и ФИО1 приняли на себя обязанность осуществлять расходы по содержанию и возмещать расходы по обеспечению своего имущества, состоящего из нежилого помещения общей площадью 3 538,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 5, 6, 7, 8, расположенные по <адрес>; нежилого помещения общей площадью 652,4 кв.м., расположенного по <адрес>; нежилого помещения общей площадью 777,2 кв.м., расположенного по <адрес> (у каждого 1/2 доля в праве собственности) (п. 1.1 договора) теплоснабжением; электроэнергией, при осуществлении капитального и текущего ремонта, обслуживании и содержанию котельной, угольного склада и систем теплофикации, приобретению нового оборудования; ремонту и содержанию трансформаторной подстанции, линий электропередач, электрооборудования, а также работ по техническому развитию и модернизации инженерных сетей; осуществлению благоустройства и содержание территории, уборке территории от снега в зимний период, содержанию, ремонту и обслуживанию автодороги; приобретению угля на отопительный сезон; утилизация отходов (сбор и вывоз мусора, твердых и жидких отходов), электроосвещению территории и периметра предприятия (п. 2.1 договора).

Квалифицируя данный договор, суд обоснованно указал, что между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг. При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель.

Согласно п. 2.4, 2.6.1, 3.1 договора от 01.09.2013 ФИО5 принял на себя обязанность оплачивать не позднее 5 дней от выставленного ООО «<данные изъяты>» счета ежемесячно <данные изъяты> - расходы по снабжению электроэнергией, приобретению угля, содержанию и обслуживанию котельной, угольного склада и систем теплофикации, содержанию обслуживающего персонала, освещению территории, содержанию системы видеонаблюдения, оплате тревожной кнопки.

По соглашению о замене стороны в обязательстве от 01.01.2014 между ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 9-10) произошла замена стороны договора от 01.09.2013 - ФИО5 на ФИО2, а также произошло изменение имущества, подлежащего содержанию - нежилое помещение общей площадью 849,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 624,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 810,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Права и обязанности ФИО5 перешли к ФИО2 с 14.01.2014 (п. 3 соглашения).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцом не представлены доказательства оказания каких-либо услуг по заключенному между сторонами спора договору, несения расходов, указанных в договоре, в связи с оказанием услуг в интересах ответчика, с учетом возражений последнего, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 781 ГК РФ, сделал вывод о том, что у ответчика не возникло обязательств по компенсации заявленных расходов, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ООО «<данные изъяты>» платежные поручения на оплату угля, за электроэнергию, за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны за январь 2014 года отношения к спорному периоду не имеют.

Представленные ООО «<данные изъяты>» платежное поручение от 27.01.2014 № на оплату за изготовление дополнительного сертификата ЭЦП по 2 счетам от 24.01.2014 и от 27.01.2014 (л.д. 43), платежное поручение от 27.01.2014 № НДФЛ за январь 2014 (л.д. 44), платежное поручение от 13.02.2014 № - абонентская плата за канал интернет за февраль 2014 года (л.д. 50) условиями договора от 01.09.2013 и соглашением от 01.01.2014 не охватываются.

Иные представленные ООО «<данные изъяты>» платежные поручения за спорный период на плату электроэнергии и коммунальных услуг сами по себе оказание ООО «<данные изъяты>» услуг непосредственно ФИО2 не доказывают.

Довод истца о том, что исполнение обязательств по договору подтверждается отсутствием претензий ответчика, основан на ошибочном толковании норм права. Отсутствие претензий однозначно не свидетельствует о том, что работы по содержанию общего имущества были выполнены истцом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.4.1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░5: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ 2.6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 431 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2013 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░