Решение по делу № 2-4249/2022 от 12.09.2022

УИД 59RS0004-01-2022-005503-41

Дело № 2-4249/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                     г. Пермь     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Рыловой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 633,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392,67 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Рыловой М.М. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 мес. на условиях уплаты процентов по ставке 24,8% годовых, с погашением задолженности минимальными платежами 7 числа каждого месяца. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 109 633,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыловой М.М. задолженности по кредитному договору, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Рыловой М.М. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении возобновляемого лимита кредитования в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 договора потребительского кредита срок действия кредита 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 24.8% годовых.

В силу п. 6 договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 7 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 3 310 руб.

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской (л.д. 8).

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» направил в адрес Рыловой М.М. требование о досрочном погашении кредита (л.д. 19), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рыловой М.М. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, у Рыловой М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 633,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 110,55 руб.; проценты по основному долгу – 10 175,02 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 51,11 руб., пени по основному долгу – 41,22 руб., пени по процентам на основной долг – 208,76 руб., комиссии – 2 046,7 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения кредитного договора законодательству, согласуется с выпиской по счету, оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие очевидной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 109 633,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 110,55 руб.; проценты по основному долгу – 10 175,02 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 51,11 руб., пени по основному долгу – 41,22 руб., пени по процентам на основной долг – 208,76 руб., комиссии – 2 046,7 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с Рыловой М.М. в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,67 руб. (л.. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Рыловой Марии Михайловны, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН 1025480001073, ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 633,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-4249/2022

Ленинского районного суда г. Перми