Решение по делу № 1-114/2020 от 30.07.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого Егорова А.В.,

адвоката Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В., ФИО8 и ФИО9 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на территории указанного садоводства по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО8 и ФИО9, умышленно, тайно, незаконно похитил с указанного дачного участка: четыре оцинкованных ведра, стоимостью 800 руб.; трубу для печи стоимостью 500 рублей, ФИО9 похитил с территории дачного участка два эмалированных таза, стоимостью 332 руб. В это же время Егоров А.В. и ФИО9 согласно предварительной договоренности следили за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО8, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в дом, расположенный по адресу<адрес> - жилище, откуда похитил газовую плиту стоимостью 1 000 руб. С похищенным имуществом Егоров А.В., совместно с ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на сумму 2 632 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края в отношении ФИО9 и ФИО8 вынесен приговор, согласно которого они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого <данные изъяты> с соблюдением требований УПК РФ, Егоров А.В. вину в предъявленном обвинение по факту хищения имущества у ФИО10 признал. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, ФИО8 на грузовике, которым управлял ФИО9 приехали в садоводство, расположенное <адрес> На территории садоводства ФИО9 предложил ему и ФИО8 совершить кражу металлических изделий с одного из дачных участков садоводства. Они согласились и договорились, что похитят ценное имущество не только с территории участка, но и из дачного дома. ФИО9 подъехал к дачному участку. Они убедились, что дачники отсутствуют, после чего прошли на территорию дачного участка, с которого они похитили трубы, ведра и другие металлические предметы. Кто-то из парней похитил из помещения дома газовую плиту. Похищенное имущество сгрузили в кузов автомобиля, после чего сдали на металлолом в приемный пункт, расположенный в <адрес>.

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что с дачного участка и дома, который использовался как жилище, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших её отцу - ФИО10, произошла кража. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Свидетель №1 находились на указанном дачном участке и видели парней, которые приехали на грузовике с номером №, собирать металл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в отдел полиции и сообщил, что с дачного участка были похищены: два эмалированных таза, стоимость 332 руб.; четыре оцинкованных ведра, стоимость 800 руб.; стальная труба, стоимостью 500 рублей, с дачного дома была похищена газовая плита, стоимостью 1 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 2 632 руб. ей возмещен в полном объеме.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>согласно которой представитель потерпевшего ФИО16 получила от ФИО9 денежные средства в размере 2 631 руб. в счет возмещения ущерба от причиненного преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она и ФИО10 находились на даче, расположенной по адресу: <адрес> В это время к соседнему участку подъехал грузовик, из которого вышли парни и прошли на соседний участок. Она спросила, зачем они прошли на участок. Парни ей стали отвечать, но она поняла, что её обманывают, тогда она позвала ФИО10 После этого парни сели в автомобиль и уехали, но ФИО10 запомнил цифры в номере автомобиля «№». Около 19 часов 00 минут она и ФИО10 уехали с дачного участка. Со слов ФИО10 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачный участок и обнаружил, что неизвестные похитили с дачного дома газовую плиту, а с территории участка похитили два эмалированных таза, четыре оцинкованных ведра, металлическую раковину, металлическую трубу.

Показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, Егоров А.В. и ФИО8 находясь на территории садоводства <данные изъяты> договорились совершить кражу металлических предметов с дома и с территории дачного участка, где их ранее видела женщина. Прибыв на указанный участок, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО8 незаконно проник в дом, а он и Егоров А.В. находясь на территории дачного участка, обеспечивали тайность хищения, следя за окружающей обстановкой. Он похитил с данного участка металлическую раковину, два эмалированных таза, Егоров А.В. похитил четыре оцинкованных ведра, металлическую трубу, а ФИО8 похитил из дома газовую плиту. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль <данные изъяты> и сдали на металлолом в приемном пункте <адрес>.

Показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он, Егоров А.В. и ФИО9 находились на территории садоводства «<данные изъяты>», где договорились совершить кражу металлических предметов с дома и с территории дачного участка, где ранее их видела женщина. Прибыв к указанному участку он прошел в дачный дом, входная дверь которого была закрыта на шпингалет. ФИО9 и Егоров А.В. остались на территории дачного участка обеспечивая тайность хищения и в случае опасности должны были предупредить его. Из дома он похитил газовую плиту, а Егоров А.В и ФИО9 похитили с территории данного участка различные металлические предметы. Похищенное имущество сложили в автомобиль <данные изъяты> и сдали на металлолом в приемном пункте <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО13 Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что по адресу <адрес>, он занимается скупкой металла. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали трое парней на грузовике <данные изъяты>, которые сдали металлические изделия: трубы, ведра, тазы, металлический уголок, газовую плиту.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что она является председателем в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался член садоводства ФИО10, который сообщил, что у него с дачного участка неизвестные совершили кражу металлических изделий, также сообщил, что видел на территории садоводства грузовик с номером «№».

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО9

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),согласно которому Егоров А.В., сообщил, что он совместно с ФИО8 и ФИО9 в конце ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу металлических изделий с территории <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен дачный участок № по <адрес>

Протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (№) согласно которым свидетель ФИО13 Свидетель №5 опознал ФИО9, ФИО8 и Егорова А.В. как лиц, которые сдавали ему металлические изделия, при этом приезжали на автомобиле <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Егоров А.В. указал путь следования и местонахождение <данные изъяты>», где с данного садоводства в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО9 совершил хищение имущества.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№),согласно которого ФИО9 указал на дачный участок <адрес> и пояснил, что с территории данного дачного участка ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Егоровым А.В. похитил металлические изделия: тазы, ведра, раковину, трубу, а ФИО8 проник в дачный дом, откуда похитил газовую плиту.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте с участием ФИО9. В ходе следственного действия участвующие лица проследовали в <адрес>, где ФИО9 показал дачный участок, расположенный по <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он и Егоров А.В. похитили тазы, ведра и другие предметы, а ФИО8 похитил с дачного дома газовую плиту.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в следственном действии - проверка показаний на месте с участием ФИО9. В ходе следственного действия участвующие лица проследовали в <адрес>, где ФИО9 показал дачный участок, расположенный по <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он и Егоров А.В. похитили тазы, ведра и другие предметы, а ФИО8 похитил с дачного дома газовую плиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; протоколами проверки показаний на месте. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Егоров А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; совершение преступления впервые; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде: штрафа либо принудительных работ, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода и указанные виды наказаний не будут соответствовать целям наказания. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Егорова А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Егорову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий