Решение по делу № 1-61/2019 от 17.07.2019

Дело №1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                19 августа 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Бондарева Д.А.,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимой Киклевич Т.П.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Киклевич Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой в 2009 году <данные изъяты>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде залога;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Киклевич Т.П. совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года гражданка <данные изъяты> Киклевич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, заведомо зная, что срок действия её паспорта гражданина <данные изъяты> истек, приняла решение следовать в <адрес> области Российской Федерации с целью трудоустройства. Реализуя свой преступный умысел, она вечером ДД.ММ.ГГГГ осуществила посадку в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство выехало из <адрес> в направлении <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты>».

В результате чего Киклевич Т.П., являясь гражданкой <данные изъяты>, зная о необходимости иметь действительный документ на право въезда в Российскую Федерацию, не имея указанного документа, следуя по автомобильной дороге <адрес> в качестве пассажира транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пересекла Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> в районе <адрес> и въехала в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. После чего была выявлена сотрудниками Пограничной службы <данные изъяты>, задержана и доставлена в отделение в <адрес> управления <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Подсудимая Киклевич Т.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердила в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердила осознание ею правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимой вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Киклевич Т.П. по ч.1 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление, совершенное подсудимой является умышленным и оконченным, поскольку она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимой было совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что не имеет документов, необходимых ей как гражданке Республики Беларусь для пересечения Государственной границы РФ, однако, не имея законных оснований, преследуя свои цели, пересекла Государственную границу РФ.

Преступление, совершенное подсудимой является умышленным и оконченным, поскольку она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, преступление, предусмотренное ст.322 УК РФ считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется положительно, на учете психиатрического и наркологического диспансеров не состоит.

Отягчающим наказание Киклевич Т.П. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Киклевич Т.П. ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> с отбыванпием наказания в исправительной колонии общено режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания и вновь совершила преступление небольшой тяжести, то есть в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержатся признаки рецидива преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Киклевич Т.П. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и её раскаяние в содеянном.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимой, ее посильное участие в благотворительной деятельности, отсутствии каких-либо сведений, отрицательно характеризующих ее, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и потому является исключительной, и, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд считает необходимым применить при назначении наказания Киклевич Т.П. положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой более мягкий вид наказания – штраф, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ содержание Киклевич Т.П. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данный вид наказания для Киклевич Т.П. будет являться справедливым, достаточным для ее исправления и предупреждения совершению ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Киклевич Т.П. суд также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел <данные изъяты> на имя Киклевич Т.П. - подлежит возвращению Киклевич Т.П.

Мера пресечения в виде денежного залога подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, залог - возвращению залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киклевич Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Киклевич Т.П. в виде денежного залога отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО2.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел <данные изъяты> на имя ФИО1 - возвратить Киклевич Т.П.

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

      Судья                                           -подпись-                                            Н.И. Вдовина