Решение по делу № 2-1639/2015 от 31.03.2015

Дело №2-1639/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мохначева Константина Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мохначев К.В. мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов и в рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Данное постановление судебного пристава-исполнителя исполняется по настоящее время, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по тому же предмету и в отношении того же должника, что Мохначев К.В. считает неправомерным. Просит восстановить срок для обжалования названного постановления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из 12 МРОТ на содержание троих детей: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает, что данный расчет составлен неверно, поскольку решением Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ФИО10 об оспаривании отцовства и исключена запись о его отцовстве в отношении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому при расчет задолженности по алиментам, следовало исходить из 8 МРОТ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и закон «Об исполнительном производстве», заявитель просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании Мохначев К.В. свои требования уточнил и конкретизировал и настаивал на удовлетворении своего заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Других требований не имеет.

Судебным пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения заявления возражает и пояснила, что расчет задолженности по алиментам ею составлен исходя из данных исполнительного документа, хотя о решении Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключено отцовство Мохначева К.В. в отношении ФИО4 ей было известно.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО11 поддержала доводы Мохначева К.В. о неверности составленного судебным приставом-исполнителем расчета о задолженности по алиментам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные и конкретизированные требования Мохначева К.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мохначев К.В. обязан к уплате алиментов на содержание троих детей: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, в размере каждому ребенку по 4 МРОТ. Решением Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из актовой записи о рождении ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, запись о том, что его отцом является ФИО6 Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Мохначева К.В. ей было известно о вышеуказанном решении суда, однако, несмотря на это она составила расчет о задолженности по алиментам, не принимая данное решение суда во внимание, а предложила должнику обращаться в суд с соответствующим заявлением, допустив нарушение прав Мохначева К.В. неверным составлением расчета о задолженности по алиментам, что подтверждено также и пояснениями взыскателя ФИО11, а также исследованными судом материалами настоящего дела и материалами исследованного судом исполнительного производства.

Между тем, задачами исполнительного производства, реализация которых возложена на судебных приставов, является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из этого следует, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит не только взыскание с должника алиментов до наступления совершеннолетия ребенка, но и взыскание полной суммы задолженности по алиментам, образовавшейся у должника перед взыскателем и определенной судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В данном случае расчет задолженности Мохначева К.В. по алиментам составлен судебным приставом-исполнителем без учета данных о том, что отцом ФИО4 заявитель не является, без учета данных о фактических суммах денежных средств выплаченных ФИО6 взыскателю ФИО11 на содержание детей. Между тем, в судебном заседании ФИО11, поддержав доводы заявителя о неверности составленного судебным приставом-исполнителем расчета, представила своей расчет, по которому задолженность Мохначева К.В. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В данном случае установленный в законе срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ года, в суд Мохначев К.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, однако материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мохначев К.В. находился в командировке, поэтому суд считает возможным восстановить срок для обжалования вышеназванного постановления.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель ФИО5 не доказала законность вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении заявителя Мохначева К.В.

Согласно ст. 102 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Глав 23,25 ГПК РФ, поэтому суд рассматривает лишь вопрос о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о законности расчета по алиментам, произведенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что нормы ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, в данном случае нарушены.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.245-247,249,254-257,441,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования Мохначева Константина Владимировича удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №№

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН