Решение по делу № 16-5838/2021 от 06.07.2021

КОПИЯ

Дело № 16-5838/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  5 августа 2021 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. от 4 сентября 2020 года № 04-157/2020 АО «Тамбовские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьяков А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

АО «Тамбовские коммунальные системы», извещенное о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной с 4 по 31 августа 2020 года проверки, о том, что обществом допущено хранение опасного <данные изъяты> опасности – ила избыточного биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, при этом общество не исполняет обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, с которым согласился и судья областного уровня, пришел к выводу о получении обществом илового осадка в результате производственного процесса предприятия, конечным результатом которого является производство удобрений и их реализация. В этой связи суды установили, что иловый осадок не является отходом, и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья