Решение по делу № 33-3447/2021 от 23.08.2021

Дело № 33-3447/2021                     Докладчик Белоглазова М.А.

Суд 1 инстанции № 2-64/2021                 Судья Забавнова Г.П.

УИД 33RS0001-01-2020-003868-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 05 июля 2021 года, которым Министерству обороны Российской Федерации возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 05.05.2021 Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении искового заявления к Носову Ю.Е., Носовой Т.Ю., Ершовой А.Ю. об устранении нарушений права собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (т.1 л.д. 236-243).

30.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на указанное решение, направленная через почтовое отделение связи 25.06.2021 (т.2 л.д. 10-22).

Определением суда от 05.07.2021 указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу (т.2. л.д. 23).

В частной жалобе Министерство обороны РФ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда истцом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 12.05.2021 (т. 1 л.д. 243). Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 15.06.2021 (первый рабочий день).

Апелляционная жалоба на данное решение суда представителем Министерства обороны РФ направлена через почтовое отделение связи 25.06.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (т. 2 л.д. 22), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока на ее подачу.

Довод частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование не пропущен, поскольку в соответствии с установленным в Министерстве обороны РФ порядком жалоба была направлена 07.06.2021 через государственную фельдъегерскую службу, не может служить основанием для отмены определения суда от 05.07.2021, поскольку в суд жалоба поступила посредством заказного почтового отправления, на котором стоит отметка о сдаче корреспонденции на почтовое отделение 25.06.2021.

Приложенный к частной жалобе список з/06/07 от 07.06.2021 на заказную корреспонденцию, сданную в Узел ФПС в/ч 28916-П (т. 2 л.д. 53), не может служить доказательством соблюдения истцом Министерством обороны РФ установленного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку не подтверждает факт своевременного направления жалобы непосредственно в суд.

Кроме того, указанный документ не был представлен суду первой инстанции и не мог быть учтен при решении вопроса о соблюдении истцом срока обжалования.

Иные доводы частной жалобы сводятся к вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования и правового значения для оценки законности определения суда от 05.07.2021 не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При этом разрешение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции в силу ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья            М.А. Белоглазова