Решение по делу № 33-7256/2020 от 17.06.2020

    Судья: Бегишева Н.В.                                                       Гр. дело 33-7256/2020

Гр. дело (№ 2-36/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А.,

С участием прокурора: Г.

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Требования Колодяжной М.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Колодяжной М.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колодяжная М.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года скончался ее сын Колодяжный Р.П. Смерть Колодяжного Р.П. наступила во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Самарской области, от гнойно-фиброзного менингита, осложнившегося отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В обоснование указанных требований истица ссылалась на то, что причиной смерти Колодяжного Р.П. явилось несвоевременное оказание медицинской помощи. Считает, что при оказании своевременной медицинской помощи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын остался бы жив, так как заболевание, от которого наступила смерть, при надлежащем лечении не является смертельным. Таким образом, ненадлежащие действия медицинских работников повлекли смерть Колодяжного Р.П., чем истцу был причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по доверенности Гатин Ф.Д., указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального, процессуального права, также без учета всех обстоятельств по делу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области – Лазарева Е.Г., УФСИН России по Самарской области – Шинкаренко С.В., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Садыкова А.Х., третье лицо – Греченко Е.Г. просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

Истец Колодяжная М.В.. и ее представитель по доверенности Корендясева Г.А. просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 1069, 1064, 1101, 150 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Колодяжный Р.П., осужденный к №, отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 г. Самары.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, Колодяжный Р.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

Смерть Колодяжного Р.П. наступила в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

По факту смерти Колодяжного Р.П. Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов, доставленный экстренно на носилках в МЧ-2, осужденный Колодяжный Р.П. оставлен под наблюдением в стационаре МЧ, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года скончался. За время нахождения указанного лица в стационаре оказание квалифицированной врачебной помощи не организовано, диагноз не выставлен, необходимое лечение не назначено и не проводилось. Сам осужденный в специализированное ЛПУ не направлялся. При этом карта стационарного больного не заводилась, а жалобы пациента, результаты его осмотров, выявленная симптоматика, общее состояние здоровья осужденного Колодяжного Р.П. за время его нахождения в стационаре медицинскими работниками МЧ-2 в его амбулаторной карте не фиксировались. Необходимые записи в журнале приема-сдачи дежурств МЧ-2 12.08.2018 года, также не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. направлено представление с требованием устранить нарушения законодательства РФ, указанные в представлении.

Приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ была проведена служебная проверка по факту смерти Колодяжного Р.П., по итогам которой за нарушение п.п.4,9 Приложения №2 Приказа Минздрава РФ №№н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях и порядков по их заполнению» записи о состоянии здоровья были сделаны на отдельном листе до прихода врача, и п.3.2 должностной инструкции, медицинской сестре филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Греченко Е.Г. объявлен выговор; за подобные нарушения медицинской сестре Петровой З.В. объявлен выговор. Причинами и условиями выявленных в действиях филиала «<данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нарушений явилась личная недисциплинированность сотрудников.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России №№ от ДД.ММ.ГГГГ года медицинские сестры Греченко Е.Г., Петрова З.В. привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области Калинкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено уголовное дело №№ где истец Колодяжная М.В. признана потерпевшей.

ГБУЗ «<данные изъяты>» на основании постановления следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области Тюрина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП № ДД.ММ.ГГГГ. Дано заключение эксперта №», содержащее выводы о том, что смерть Колодяжного Р.П. наступила от <данные изъяты>. Устанавливается дефект ведения больного в виде отсутствия плана обследования и лечения Колодяжного Р.П. Однако установленный дефект не способствовал развитию гнойно-фибринозного менингита, поэтому в прямо причинно-следственной связи с развитием заболевания, повлекшего наступление смерти, не состоит. Вопрос о предотвращении смертельного исхода адекватным (полным), своевременным диагностированием и лечением повреждений, послуживших причиной смерти Колодяжного Р.П. не представляется возможным ввиду неявки на заседание комиссии экспертов заявленных в ходатайстве специалистов, не состоящих в штате бюро по специальности «Неврология».

<данные изъяты>» на основании постановления следователя Ленинского МСО, прикомандированного Куйбышевскому МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки <данные изъяты>, дано заключение № Из выводов, содержащихся в заключении, следует, что в медицинской санитарной части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года медицинская помощь Колодяжному Р.П. фактически не была оказана. Неоказание медицинской помощи само по себе не явилось причиной смерти Колодяжного Р.П., наступившей от гнойного менингита, однако при своевременном правильном установлении диагноза и адекватном лечении имелась реальная возможность снизить риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) хотя и не гарантированная, так как летальность при гнойных менингитах составляет №%.

За период нахождения Колодяжного Р.П. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области были допущены следующие нарушения «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункта 5 - при высокой температуре и снижении артериального давления до 90/ 60 мм. рт.ст. для оказания медицинской помощи в стационарных условиях Колодяжный Р.П. не был направлен в областную соматическую больницу;

- пункта 5 - врач-психиатр при установлении диагноза «алкоголизм», не направил Колодяжного Р.П. в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Самарской области;

- пункта 28 - при нарушении сознания и поведенческих реакций 11.08.2018 г., свидетельствующего о необходимости медицинской помощи в экстренной форме, Колодяжному Р.П. данная медицинская помощь не была оказана, и не была вызвана бригада скорой медицинской помощи;

- приложения № 1 - отсутствуют сведения об оформлении листа назначений лекарственных препаратов и их приобщении после завершения лечения к «Медицинской рте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»;

- приложения № 6 - «Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях» не содержит сведений, предусмотренных формой журнала;

медицинская документация учреждения, представленная экспертам, не соответствует требованиям формы 025У по ведению «Медицинской карты амбулаторного больного»: записи бессистемные, очень краткие, написаны неразборчивым почерком, не отражают объективно состояния Колодяжного Р.П.

В связи с нарушениями по ведению медицинской документации высказаться о дефектах медицинской помощи Колодяжному Р.П. в период до 11.08.2018 года в части обследования, диагностики и лечения и их влияние на состояние здоровья, в том числе наступление смертельного исхода, не представляется возможным.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области К.. от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по уголовному делу №№ по факту неоказания медицинском помощи Колодяжному Р.П. со стороны медицинских работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России прекращено по основанию, предусмотренному п.2 № УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Ш. В., Г., П. состава преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ.

Из содержания искового заявления Колодяжной М.В. усматривается, что в результате смерти сына ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой. Трагическая гибели сына сказалась на ее здоровье-вынуждена была проходить лечение у невролога, терапевта, испытывала частые головные боли, нарушения сердечного ритма, головокружение, нарушение сна, снижение остроты зрения. Осознание того, что сына можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания. На ее попечении осталась малолетняя дочь Колодяжного-Колодяжная ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой Лучинкина М.К. скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Колодяжной П.Р. установлена опека, она назначена временным опекуном.

На основании положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что сотрудники МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России не приняли все необходимые и возможные меры по спасению пациента Колодяжного Р.П. из опасной для его жизни ситуации, выявленные дефекты оказания медицинской помощи способствовали развитию неблагоприятного исхода. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больному необходимую и своевременную помощь.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на указанном ответчике - ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России лежала обязанность доказывания своей невиновности в смерти Колодяжного Р.П. и причинении морального вреда Колодяжной М.В.

Судом первой инстанции доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ признаны состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно установил, что смерть сына, причиняет глубокие нравственные страдания, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда, является обоснованным требованием истца. Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания; характера сложившихся отношений между сыном и матерью, а также требования закона о разумности и справедливости, суд первой инстанции установил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 300 000 рублей, размер которого, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о том, что не доказана вина в причинении вреда истцу здоровью, не может повлечь отказ в удовлетворении требования, поскольку факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела, указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца нравственные страдания.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ МСЧ-63, опосредованно через ФСИН России является органом государственной власти, судебной коллегией не принимается.

Статьей 333.35 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы по уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Пунктом 1.1. настоящей статьи казенные учреждения освобождены от уплаты госпошлины - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

По смыслу указанной нормы права для казенных учреждений предусмотрены льготы по уплате госпошлины только при использовании указанных наименований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ № 63 не является структурным подразделением ФСИН России, а является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет деятельность в соответствии с учредительными документами для достижения целей, связанных со здравоохранением, ради которых было создано. При таких обстоятельствах, судом обосновано взыскана госпошлина с ответчика в сумме 300 рублей.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

    Судья: Бегишева Н.В.                                                       Гр. дело 33-7256/2020

Гр. дело (№ 2-36/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Резолютивная часть

15 июля 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Мельниковой О.А.,

С участием прокурора: Г.

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Требования Колодяжной М.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Колодяжной М.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>