Решение по делу № 12-36/2021 от 25.11.2020

Дело № 12-36/2021

УИД 21MS0053-01-2020-002720-92

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года                                                                                     г. Чебоксары

(резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021)

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК «ЭНКИ» Сергеева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от 13.11.202020 (резолютивная часть объявлена дата) директор ООО «СК «ЭНКИ» Сергеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он не обеспечил в установленные муниципальным контрактом ----- от дата сроки (по дата) капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ -----», расположенном по адресу адрес, которое повлекло нарушение прав обучающихся и их законных представителей, педагогов образовательного учреждения, на безопасное получение образования, а также беспрепятственный доступ к зданию образовательного учреждения, что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества, при этом эти действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Сергеев А.Н. обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд адрес, просил его отменить как необоснованное, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что он предпринял все возможные меры для исполнения контракта в установленные сроки, совершил все необходимые действия по уведомлению Заказчика о невозможности выполнения Контракта по обстоятельствам от него не зависящим, иных действий в рамках исполнения контракта, которые мог бы совершить подрядчик законодательством РФ не предусмотрено.

В судебном заседании защитник Сергеева А.Н. – Святочевская Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. В жалобе приведены доводы, которые приводились в суде первой инстанции, и которым судом была дана оценка в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецов С.П. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет;

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата между муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции» адрес Республики (заказчик, МБУ "УКСиР" адрес) и ООО «Строительная компания «ЭНКИ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт ----- (далее - контракт) на капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ -----» адрес, находящегося по адресу: адрес, со сроком исполнения по дата (пункт 4.2 контракта) и ценой контракта 24 478 939 рублей 40 копеек (идентификационный код закупки -----).

В соответствии с разделом 1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ -----» адрес в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В установленный контрактом срок не были исполнены работы: монтаж вентилируемого фасада в полном объеме, устройство козырька входных групп, установка отливов кровли, объект заказчику МБУ "УКСиР" г.Чебоксары не передан. По состоянию на дата работы подрядчиком выполнены в объеме 85%, стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 3 671 840 рублей 80 копеек (15 % от общей стоимости работ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло нарушение прав обучающихся и их законных представителей, педагогов образовательного учреждения МБОУ «СОШ -----» адрес, на безопасное получение образования, а также беспрепятственный доступ к зданию образовательного учреждения, привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в ходе проверки готовности образовательных учреждений новому учебному году и соблюдения законодательства о контрактной системе, во исполнение поручения прокуратуры республики.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, дата заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары в отношении директора ООО «СК «ЭНКИ» Сергеева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика, поскольку заказчик не обеспечил проведение работ – чердачное помещение, где должны были проводиться работы было захламлено, в то время как работы по освобождению помещения от мусора в смету работ включено не было; для выполнения работ по устройству свеса (капельника) кровли, а также для демонтажа видеокамер и прожекторов, необходимо было демонтировать ограждение на кровле объекта, что также не было включено в смету. Указанное привело к приостановлению работ на объекте, о чем он своевременно и неоднократно информировал заказчика. Также было выявлена технологическая невозможность в проведении работ по типу пола адрес коридоре 1 этажа.

Вышеуказанные доводы жалобы Сергеева А.Н. были предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признаны не исключающим его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение ООО «СК «ЭНКИ» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от Общества обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 контракта ----- от дата подрядчик взял на себя обязательство своевременно (в срок по дата) и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику производственно-техническую, исполнительную и прочую необходимую для приемки и оплаты выполненных работ документацию по итогам исполнения контракта; гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Возможность исполнения условий контракта, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, подтверждается фактом исполнения муниципального контракта дата.

Также Заказчиком отмечалось в письме от дата ----- ИСК, что уборка строительного мусора в чердачном помещении и демонтажа ограждения на кровле необходимо предусмотреть в счет резерва средств на непредвиденные затраты. Суду не были представлены доказательства невозможности использования зарезервированных средств.

Директором ООО «СК «ЭНКИ» является Сергеев А.Н., который не обеспечил исполнение в установленные контрактом сроки обязательств по капитальному ремонту МБОУ «СОШ -----» адрес, что повлекло причинение существенного охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности. Материалы дела свидетельствуют о том, что директором ООО «СК «ЭНКИ» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял правильное решение о привлечении Сергеева А.Н. к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Сергееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Мировым судьей подробно мотивирована невозможность признания действий Сергеева А.Н. малозначительным правонарушением и невозможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

                                                       р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении директора ООО «СК «ЭНКИ» Сергеева Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеева Андрея Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                               В.В.Евстафьев

Копия верна судья: