Решение по делу № 12-146/2019 от 08.04.2019

дело № 12-146/2019

69RS0040-02-2019-000466-92

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 РіРѕРґР°      СЃ. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Деревягина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «Приморатотранс» В.М. Мартыненко на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .................. .................. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от .................. .................. ОАО «Приморавтотранс» (ИНН ..................) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ПАО «Приморавтотранс» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАО «Приморавтотранс» - Голованов Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объему по доводам указанным в жалобе, просил постановление от .................. .................. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Приморавтотранс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ПАО «Приморавтотранс» в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что .................. в .................. по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край собственник транспортного средства марки .................. грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ..................) в нарушения требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако из представленных суду документов усматривается, что указанное транспортное средство передано по договору аренды без экипажа .................. от .................. ООО «Контейнеравтотранс». Договор до настоящего времени не расторгнут. ООО «Контейнеравтотранс» оплачивает ежемесячно арендатору арендную плату в соответствии с договором аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства от .................., актом приема передачи подвижного состава от .................., актом передачи бортового устройства от ...................

Кроме того, в системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство марки .................. грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ..................) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в отношении указанного собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Контейнеравтотранс».

Согласно детализации начислений платы ООО «Контейнеравтотранс» по транспортным средствам ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Система ПЛАТОН) за период с .................. по .................. остаток на начало периода - 11421 руб. 38 коп., остаток на конец периода - 3973 руб. 69 коп., тем самым владельцем внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По изложенному, представленные заявителем доказательства, подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ПАО «Приморавтотранс» отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    РџРѕСЃС‚ановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта РѕС‚ .................. .................. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, которым РћРђРћ «Приморавтотранс» признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении РџРђРћ «Приморавтотранс» прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ     Рї/Рї     Рќ.Рђ. Деревягина

Копия верна судья

секретарь