Решение по делу № 1-688/2024 от 01.04.2024

Подлинник                                                                                 Дело № 1-688/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А.,

подсудимого – Габдуллина И.Г.,

защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габдуллина И.Г. <данные изъяты>

    мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Габдуллин И.Г. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минуты, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», через браузер «Тор» в интернет магазине «Озон Шоп», у неустановленного лица, произвел заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой не менее <номер изъят> грамма, оплатив по безналичному расчету денежную сумму <номер изъят> рублей, после чего, получил трек-номер посылки с наркотическим средством, которая была доставлена <дата изъята> в отделение почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес изъят>. После чего <дата изъята> примерно в <номер изъят> минут, более точное время не установлено, находясь в отделении почтовой связи «Почта России» расположенном по адресу: <адрес изъят>, Габдуллин И.И. незаконно получил в почтовом конверте картонную коробку с надписью «FRYD», внутри которой находился предмет, похожий на электронную сигарету с наркотическим средством «масло каннабиса (гашишное масло)» массой в высушенном виде не менее <номер изъят> грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе в левом наружном кармане куртки надетой на нем в период с <дата изъята> минут <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в <дата изъята> минут у <адрес изъят> Габдуллин И.Г. был задержан сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Казани. В ходе личного досмотра Габдуллина И.Г. проводимого в присутствии понятых в этот же день <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный почтовый конверт внутри которого находилась картонная коробка с надписью «FRYD» с твердым предметом внутри, в котором согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой в высушенном виде 1,59 грамма.

    Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 1,59 грамма образует значительный размер.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Габдуллин И.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Габдуллина И.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Габдуллина И.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    У суда нет сомнений в психическом состоянии Габдуллина И.Г. который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Габдуллина И.Г. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Габдуллина И.Г., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, указании сотрудникам правоохранительных органов места и способа приобретения наркотических средств в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарственного письма АНО «Милосердие Казань», состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Габдуллину И.Г., суд не усматривает.

         При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

         Обращаясь к доводам подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Габдуллина И.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

        Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

         По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

      Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от <дата изъята> <номер изъят>-О, от <дата изъята> <номер изъят>-О, от <дата изъята> <номер изъят>-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

        Несмотря на то, что Габдуллин И.Г. ранее не судим, добровольно внес пожертвования в благотворительный фонд «Милосердие Казань», по убеждению суда, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Габдуллина И.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Участие в благотворительной деятельности, предпринятое после совершения преступления виновным лицом, нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

       Объектом преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, правопорядок.

     Дифференцируя уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести, к числу которых относятся преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, законодатель особо учитывает повышенную общественную опасность названного преступления, поскольку в виде исключения из общего правила допускает назначение реального лишение за его совершение и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ. Так, в силу статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ.

        По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Габдуллиным И.Г. совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

        Участие Габдуллина И.Г. в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие Габдуллина И.Г. в благотворительной деятельности, является обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

        При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Габдуллина И.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

        При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

         Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

         Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Габдуллина И.Г. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, самозанятого, имеющего заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

         При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от трудовой деятельности.

         Учитывая, что Габдуллину И.Г. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

        Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Габдуллина И.Г. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: остаток наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» которое находится в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

       В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ принадлежащий Габдуллину И.Г. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета IMEI 1: <номер изъят>, который служил средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

    С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        признать Габдуллина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Избранную в отношении Габдуллина И.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

    Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета IMEI 1: <номер изъят> конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>: остатки наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 1,15 грамма, первоначальные упаковки – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по                       г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН <номер изъят>; КПП <номер изъят>; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК <номер изъят>; ОКТМО <номер изъят>; р/с <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Судья:                                                                                           Сухова И.В.