Решение по делу № 12-297/2023 от 23.11.2023

Дело №                                                                                                       копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передний государственный регистрационный знак которого установлен с нарушением требований государственного стандарта.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене, в обоснование жалобы указав, что государственный регистрационный знак его транспортного средства на момент составления протокола был чист, читаем, кроме того, место установки переднего регистрационного знака определено заводом изготовителем транспортного средства и не препятствует его обзору.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что транспортное средство не может эксплуатироваться, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО4 50577.

В соответствии с п. Ж.4.5 «ФИО4 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) регистрационный знак должен быть видимым в пространстве.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В данном случае объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, что создает препятствие к его прочтению.

В связи с выявлением административного правонарушения в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, квалифицировав его действия как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, мотивируя свои выводы тем, что государственный регистрационный знак установлен под конструктивным элементом автомобиля (бампером).

Из постановления мирового судьи, а также протокола об административной ответственности усматривается, что ФИО1 с самого начала указывал на то, что штатное расположение государственного регистрационного знака, определенное заводом изготовителем, конструкцию переднего защитного устройства он не менял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении фотоматериалов, установка переднего государственного регистрационного знака под конструктивным элементом автомобиля не препятствует его обзору.

Кроме того, доказательств того, что передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта, а именно «ФИО4 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, транспортное средство – грузовой тягач марки «Freightliner», с государственным регистрационным знаком Н632РА159, поставлен на учет, что свидетельствует о том, что государственный регистрационный знак соответствует регистрационным документам.

Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении действия ФИО1 не образуют вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обжалованном постановлении не приведены доказательства, на основании которых выносилось постановление и не дано их оценки. Мотивированное решение по делу в нарушение п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.

Соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении постановления, которым лицо привлекается к административной ответственности и претерпевает связанные с этим правовые последствия в виде административного наказания, является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отсутствие оснований и мотивов принятия решения о привлечении к административной ответственности и назначения наказания нарушает конституционное право гражданина на защиту своих прав и свобод.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 /подпись/                                                  О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № МС С/У № <адрес> судебного района <адрес>

    УИД №