Решение по делу № 2-1318/2022 (2-9020/2021;) от 15.09.2021

2-1318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                                                                г.о.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Виктории Лукиничны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова В.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Швыреву О.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки заключения договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 21 декабря 2009 года:

- признании отсутствующим право общей долевой собственности Белозеровой Виктории Лукиничной на 1/96 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,

- признании отсутствующим право общей долевой собственности Белозеровой Виктории Лукиничной на 1/96 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Белозерову Викторию Лукиничну в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Швыреву Олегу Евгеньевичу 1/96 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/96 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании с Швырева Олега Евгеньевича в пользу Белозеровой Виктории Лукиничны 20 000 рублей, полученных по договору купли-продажи от 21 декабря 2009 года, взыскании с Швырева Олега Евгеньевича в пользу Белозеровой Виктории Лукиничны расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 716 рублей 90 копеек.

В обосновании заявленных требований истица указала, что 21 декабря 2009 года между ней и ответчиком Швыревым Олегом Евгеньевичем заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.

В соответствии с п. 5 договора Белозерова В.Л. оплатила Швыреву О.Е. денежные средства в размере 10 000 рублей за 1/96 долю земельного участка (кадастровый номер на момент совершения сделки №, в настоящее время №), а также 10 000 рублей за 1/96 долю жилого дома (кадастровый номер на момент сделки 50-50-11/078/2009-007, в настоящее время №), расположенные по адресу: <адрес>.

Доли на земельный участок и жилой дом переданы Швыревым О.Е. Белозеровой В.Л. по передаточному акту от 21 декабря 2009 года.

Как указала истица, согласно п. 13 покупатель удовлетворен состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением договора купли-продажи, и не обнаружили при его осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил бы продавец.

При этом, истцу стало известно о многочисленных нарушениях при строительстве жилого дома, о чем свидетельствует решение Красногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу № 2-582/2013.

В рамках указанного дела, судом проведена судебная экспертиза, в заключении которой экспертами сделан вывод о несоответствии жилого дома градостроительным характеристикам, а именно: превышен максимальный процент застройки земельного участка, присутствуют минимальные отступы от строения до боковых границ земельного участка от 2,3 м. до 2,75 м., что меньше допустимого на 3 м. Также отсутствует разрешение на строительства здания, проектная документация, документы с результатами проведения инженерных изысканий, технические условия, отсутствует доступ для пожарных машин по всей длине здания, отсутствуют пожарные проезды от здания до хозяйственных построек при доме. Более того, здание не соответствует архитектурно-планировочным требованиям, общая площадь большинства структурно-обособленных помещений намного меньше рекомендуемых при проектировании площади однокомнатных квартир. В доме отсутствуют лоджии и балконы, в жилых помещениях отсутствует кухня, кладовые, коридоры, жилые комнаты площадью от 7,8 кв.м. до 19,5 кв.м, кухонные зоны менее 5 кв.м.

Как указывает истица, ответчик Швырев О.Е. знал или должен был знать о том, что построенное здание является самовольной постройкой и подлежит отчуждению.

В настоящее время в отношении истца ведется исполнительное производство, возбужденное на основании решения Красногорского городского суда Московской области с обязанием снести жилой дом, что препятствует ей выезду за границу к родственникам и друзьям.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполняет требования по возвращению денежных средств, а также перерегистрации на свое имя недвижимого имущества, истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ушницкий И.В. явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Швырев О.Е. в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Швыревым Олегом Евгеньевичем заключен договор купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.

В соответствии с п. 5 договора ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей за 1/96 долю земельного участка (кадастровый номер на момент совершения сделки №, в настоящее время №), а также 10 000 рублей за 1/96 долю жилого дома (кадастровый номер на момент сделки № в настоящее время №), расположенные по адресу: <адрес>.

Доли на земельный участок и жилой дом переданы Швыревым О.Е. Белозеровой В.Л. по передаточному акту от 21 декабря 2009 года.

Согласно п. 13 покупатель удовлетворен состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением договора купли-продажи, и не обнаружили при его осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил бы продавец.

Суд установил, что истцу стало известно о нарушении ее прав, а именно, о многочисленных нарушениях при строительстве жилого дома, 23 сентября 2013 года по делу № 2-582/2013.

Между тем, с иском истец обратился лишь 15.09.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание письменное заявление ответчика Швырева О.Е. о применений последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Белозеровой В.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозеровой Виктории Лукиничны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Ю.А. Климова