Решение по делу № 2-3892/2020 от 28.09.2020

Дело №2-3892/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря          Бойко Т.А.

представителя истца    Бугай В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко О.И., Трошина С.С. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков о признании незаконным отказа в решении о списании долга, признании отсутствующим обременения, отмене обременения, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, -

установил:

Гришко О.И., Трошин С.С. обратились с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», просят признать незаконным решение ответчика, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о списании истцам долга по договор возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим обременение в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества - квартиры <адрес> отмене обременения. Требования мотивированы тем, что истцы обратились к ответчику с заявлением о списании долга, возникшего на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришко О.И., Трошиным С.С., Т.И.С. Сумма долга истцов составляет менее 5 млн рублей, при этом Фондом насчитана сумма более 5 млн, что является незаконным, поскольку Фонд насчитал проценты после расторжения кредитного договора. Поскольку в списании долга было отказано, истцы не имеют возможности освободить имущество от обременения, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что за Гришко О.И., Трошиным С.С.. Т.И.С. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> в равных долях.

03 декабря 2007 года между Гришко О.И., Трошиным С.С.. Т.И.С. и ПАО «Укрсоцбанк» заключен договор возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым истцами получен кредит в сумме 86 000 долларов США.

Указанная выше квартира передана в качестве обеспечения исполнения обязательств на основании ипотечного договора от 03 декабря 2007 года

Т.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли наследство в установленном законом порядке.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2011 года указанный выше договор возобновляемой кредитной линии расторгнут, обращено взыскание на предмет ипотеки, размер задолженности установлен в размере 915 010, 18 грн.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга, заявленная сумма долга составила 4 221 444, 91 руб.

25 марта 2019 года истцам отказано в удовлетворении заявления о списании долга, поскольку сумма задолженности превышает 5 млн руб.

Согласно выписке из протокола заочного голосования наблюдательного совета АН «ФЗВ», сумма задолженности истцов составляет 5 222 654, 83 руб., рассчитана сумма процентов помимо установленной решением суда от 24 ноября 2011 года за период с 12 февраля 2011 года по 18 марта 2014 года.

Основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - заемщики), о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города Севастополя (далее - банки) установлены Законом города Севастополя от 25 октября 2017 года № 371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя».

Согласно ст. 3 ЗС №371-ЗС, решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. Представление заемщиком обращения, документов (сведений), содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, является основанием для отказа в принятии Фондом решения о реструктуризации задолженности, списании долга или его части.

Частью 2 ст. 4 ЗС №371-ЗС определено, что решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 653 ГК Украины, действовавшего на момент вынесения решения суда от 24 ноября 2011 года о расторжении кредитного договора, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Если договор расторгается в судебном порядке, обязательства прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, расторжение кредитного договора прекращает его действие на будущее, при этом у заемщика остается обязательство вернуть задолженность, насчитанную на дату его расторжения, при этом кредитор утрачивает прав начислять проценты по договору, предусмотренные договором, после его расторжения. Права и интересы кредитора после расторжения договора обеспечены ст. 625 ГК Украины, предусматривающей право на получения неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком.

Данное обстоятельство не было учтено ответчиком при расчете задолженности истцов, в связи с чем расчет сделан неверно. При повторном расчете необходимо учитывать положения украинского законодательства, действовавшего на момент расторжения кредитного договора.

Учитывая указанное выше, отказ в списании долга нельзя признать законным, что не свидетельствует о безусловном праве истцов на списание долга, поскольку необходимо снова пересчитать сумму долга, учитывая указанные выше правовые нормы.

Поскольку решение о списании долга на момент вынесения решения суда не принято, оснований для признания обременения отсутствующим и отмене обременения не имеется.

Кроме того, согласно ст. 4 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гришко О.И., Трошина С.С. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков о признании незаконным отказа в решении о списании долга, признании отсутствующим обременения, отмене обременения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о списании долга Гришко О.И., Трошину С.С. долга по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу Гришко О.И., Трошина С.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз