Решение по делу № 1-16/2019 от 31.01.2019

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шигонского района Алимчева Е.А., защитника – адвоката по назначению Назаркина В.М., подсудимого Яковлева Владимира Юрьевича, при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16 по обвинению

Яковлева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев В.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, в вечернее время, у Яковлева В.Ю. возник умысел на совершение хищения имущества из сарая Потерпевший №1, расположенного напротив дома <адрес>. Взяв из дома металлический гвоздодер, Яковлев В.Ю. пришел к сараю, залез на крышу, с помощью гвоздодера вытащил гвозди, которые держали лист шифера на задней части сарая, отодвинул шифер, оторвал две доски обрешетки крыши, раздвинул их, и через образовавшийся проем проник внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил генератор от автомобиля ВАЗ – 2106, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных интересах.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Яковлев В.Ю., которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и государственный обвинитель Алимчев Е.А. не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в данном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Яковлева В.Ю. в особом порядке, просил назначить Яковлеву В.Ю. не строгое наказание.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, объектом его посягательства является личная собственность граждан.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально признал вину, дал подробные признательные показания); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда (выплатил потерпевшему 3000 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается <данные изъяты> (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Яковлева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Яковлева В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.