Решение по делу № 2-6939/2016 от 12.10.2016

2-6939/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителей истца ОАО «Строительная компания «Трест № 21» - Салиховой Л.А., Гишварова В.Р.,

представителя ответчика Ханбикова Ф.М. – Сукарнаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Строительная компания «Трест № 21» к Ханбикову Ф.М. о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строительная компания «Трест № 21» обратилось в суд с исковым заявлением к Ханбикову Ф.М. о признании недействительными сделок.

Исковые требования мотивированы следующим. 29 августа 2013 года между ОАО «СК «Трест № 21» (застройщик) Ханбиковым Ф.М. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить дом и после получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Под объектом долевого строительства по условиям р. 3.2 понимается двухкомнатная квартира со строительным № 15, находящийся на третьем этаже дома, расположенного по строительному адресу: «Строительство многоэтажного жилого дома литер 17 (Б) с пристроено – встроенными помещениями и автостоянкой в Кировском районе ГО г. Уфы РБ квартал №, ограниченный улицами <адрес>

Согласно п. 4.3 договора цена договора составляет 2 482 000 рублей. По мнению Ханбикова Ф.М., обязательства по оплате выполнены им путем предъявления простых векселей серии № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копейки серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек. Указанные векселя подписаны генеральным директором ОАО «СК «Трест № 21» Ханбиковым А.Ф. и главным бухгалтером ОАО «СК «Трест № 21» Зариповым Р.В.

ОАО «СК «Трест № 21» считает, что обязанность по оплате цены договора не исполнена Ханбиковым Ф.М., так как сделки по выпуску и передаче простых векселей от ОАО «СК «Трест № 21» Ханбикову Ф.М. является недействительным.

Во – первых, сделка по выпуску векселя, совершенная Ханбиковым Ф.М. серия № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек выдан от лица ОАО «СК «Трест № 21» в превышении генеральным директором своих должностных полномочий.

Во – вторых, у генерального директора Ханбикова Ф.М. в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» имелась заинтересованность при совершении данной сделки.

В – третьих, Ханбиковым Ф.М. утверждается, что векселя им выпущены в счет оплаты премиального вознаграждения согласно условиям срочного трудового договора от 09 апреля 2013 года, заключенного с ним ОАО «СК «Трест № 21». Согласно трудовому договору премия в виде простых векселей могла быть предоставлена Ханбикову Ф.М. лишь по итогам календарного года.

Итоги календарного года, ровно, как и вопрос выпуска векселя в счет оплаты премии Ханбикову Ф.М. подлежал рассмотрению на заседание Совета Директоров. Совет Директоров, в свою очередь, никогда не осуществлял премирование Ханбикова Ф.М.

Таким образом, Ханбиковым Ф.М. совершена сделка по выпуску простого векселя серии № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек, которая является недействительной.

Вексель серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек подписан от имени ОАО «СК «Трест № 21» главным бухгалтером Зариповым Р.В.

У Зарипова Р.В. отсутствуют полномочия подписывать от имени ОАО «СК «Трест № 21» сделки.

Оба векселя являются безденежными, то есть фактически Ханбиковым Ф.М. не оплачены.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил суд признать сделки, совершенные по выпуску и передаче ОАО «СК «Трест № 21» Ханбикову Ф.М. простого векселя серии № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек и векселя серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек недействительными, признать акты приема-передачи от Ханбикова Ф.М. к ОАО «СК «Трест № 21» веселя серии № от 16 июня 2014 года и векселя серии № от 03 апреля 2015 года недействительными, обязать Ханбикова Ф.М. возместить причиненные ОАО «СК «Трест № 21» убытки в размере 2 482 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ОАО «Строительная компания «Трест № 21» - Салихова Л.А., Гишваров В.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ханбикова Ф.М. – Сукарнаев О.В. с исковыми требования не согласилась, просила суд в ух удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Ханбиков Ф.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо конкурный управляющий ОАО «Строительная компания «Трест № 21» Соколов А.А., надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Зарипов Р.В. пояснил суду, что работает в ОАО «СК «Трест № 21» главным бухгалтером с 2004 года, имея генеральную доверенность, подписывала векселя каждый день.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Кривобочек Р.А. пояснила суду, что Зарипов Р.В. был уполномоченным подписывать векселя, для ОАО «СК «Трест № 21» операции по выпуску простых векселей являются обычной хозяйственной деятельностью и они активно использовались при расчетах с физическими лицами и контрагентами.

Выслушав мнение сторон, приняв во внимание свидетельские показания, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования ОАО «СК «Трест № 21» подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между ОАО «СК Трест № 21» в лице председателя совета директоров ФИО15 и Ханбиковым Ф.М. был заключен срочный трудовой договор, на основании которого Ханбиков Ф.М. был принят на должность генерального директора общества.

Согласно дополнительному соглашению № к срочному трудовому договору от 09 апреля 2013 года за счет средств общества руководителю предоставляется в собственность двухтомная квартира № 15 в жилом доме №, расположенном в квартале 533 общей проектной площадью 55,16, в срок не позднее 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору от 10 апреля 2013 года по итогам работы за каждый календарный год работодатель выплачивает работнику премию в размере годовой заработной платы. Премия выплачивается путем выдачи простых векселей работодателя.

По итогам работы за период работы с 09 апреля 2013 года по 08 апреля 2014 года бухгалтерией Ханбикову Ф.М. была начислена премия в размере 1 419 488 рублей 14 копеек, на основании чего был выпущен простой вексель серии № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек.

Простой вексель серии И0001 № 14056 от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек был передан ОАО «СК Трест № 21» в лице главного бухгалтера Зарипова Р.В. Ханбикову Ф.М. в счет оплаты по основаниям п. 1 дополнительного соглашения № трудового договора, что подтверждается актом приема-передачи векселей № № от 16 июня 2014 года.

По итогам работы за период с 09 апреля 2014 года по 08 апреля 2015 года бухгалтерией Ханбикову Ф.М. была начислена премия в размере 1 062 711 рублей 86 копеек, на основании чего был выпущен простой вексель серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек.

Простой вексель серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек был передан ОАО «СК Трест № 21» в лице главного бухгалтера Зарипова Р.В. Ханбикову Ф.М. в счет оплаты по основаниям п. 1 дополнительного соглашения № 2 трудового договора, что подтверждается актом приема-передачи векселей № от 03 апреля 2015 года.

Факт начисления премий подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2014 год, 2015 год.

Судом так же установлено, что 29 августа 2013 года между ОАО «СК «Трест № 21» (застройщик) Ханбиковым Ф.М. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить дом и после получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Под объектом долевого строительства по условиям р. 3.2 понимается двухкомнатная квартира со строительным №, находящийся на третьем этаже дома, расположенного по строительному адресу: «Строительство многоэтажного жилого дома литер №) с пристроено – встроенными помещениями и автостоянкой в Кировском районе ГО г. Уфы РБ квартал № ограниченный улицами <адрес>

Согласно п. 4.3 договора цена договора составляет 2 482 000 рублей. Обязательства по оплате Ханбиков Ф.М. выполнил путем предъявления простых векселей серии № № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копейки серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек.

Указанными выше простыми векселями ответчик Ханбиков Ф.М. исполнил свои обязательства, возложенные на него договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 29 августа 2013 года.

На основании справки № 9/757 от 04 июля 2016 года в связи с изменением общей проектной площадью квартиры ответчиком была произведена доплата в размере 33 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается квитанцией от 09 августа 2016 года.

Актом приема-передачи от 21 июня 2016 года, подписанного между истцом и ответчиком, подтверждается, что оплата стоимости жилого помещения, являющего предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 29 августа 2013 года, Ханбиковым Ф.М. произведена полностью.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года за Ханбиковым Ф.М. признано право собственности на квартиру №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м.

Из правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

П. 2 указанного постановления предусмотрено, что согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В п. 3 постановления указано, что перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

П. 4 постановления, предусматривает, что положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

Исходя из изложенного, простой вексель серии № от 16 июня 2014 года на сумму 1 419 488 рублей 14 копеек, простой вексель серии № от 03 апреля 2015 года на сумму 1 062 711 рублей 86 копеек соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с. пп. 2 п. 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать, что нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения убытков ОАО «СК «Трест № 21».

Действия Ханбикова Ф.М. по выпуску и передачи простого векселя оспариваются истцом по основанию превышения полномочий, как совершенные без соблюдения предусмотренной процедуры. Заявленное основание предусмотрено ст. 174 ГК РФ и с точки зрения юридической квалификации сделка рассматривается как оспоримая. Для заявления иска законом установлен срок исковой давности равный 1 году с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истцом не представлено доказательств, о том, что они не знали о нарушении их прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Строительная компания «Трест № 21» к Ханбикову Ф.М. о признании недействительными сделок не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска в основной части иска такжде подлежат отказу требования в части признания акта приема-передачи от Ханбикова Ф.М. к ОАО «СК «Трест № 21» веселя серии № от 16 июня 2014 года и векселя серии № от 03 апреля 2015 года недействительными, обязание Ханбикова Ф.М. возместить причиненные ОАО «СК «Трест № 21» убытки в размере 2 482 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ № 21» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░