Решение от 18.02.2022 по делу № 2-141/2022 (2-1694/2021;) от 26.10.2021

Дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области Беловой Е.В. к Бадрудинову Ш.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Богородский городской суд с иском к Бадрудинову Ш.Г. о выделе доли должника в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок и обращении взыскания на выделенную долю путем продажи с публичных торгов. Требования обоснованы тем, что в производстве Богородского УФФСП имеются материала исполнительного производства о взыскании с Бадрудинова Ш.Г. задолженности: -ИП остаток суммы задолженности 19223,43 рублей в пользу взыскателя ООО МФК "Быстроденьги"; -ИП остаток суммы задолженности 79801.14 рублей в пользу взыскателя ООО "Транспортная компания "Агат-Логистик"; -ИП остаток суммы задолженности Х рублей в пользу взыскателя ООО "ТК"Агат-Логистик"; -ИП остаток суммы задолженности 29811.38 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес>. Общая сумма задолженности составляет – Х руб. Было установлено что у должника имеется: Земельный участок, площадью Х кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>. Другого движимого и недвижимого имущества не имеет. <данные изъяты>. Должник данную задолженность не оплачивает. Истец просит суд с учетом уточнений суд обратить взыскание на земельный участок, площадь: Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Бадрудинов Ш.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом были возбуждены следующие исполнительные производства:

- -ИП остаток суммы задолженности Х рублей в пользу взыскателя ООО МФК "Быстроденьги";

- -ИП остаток суммы задолженности Х рублей в пользу взыскателя ООО "Транспортная компания "Агат-Логистик";

- -ИП остаток суммы задолженности Х рублей в пользу взыскателя ООО "ТК"Агат-Логистик";

- -ИП остаток суммы задолженности Х рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес>.

Общая сумма задолженности составляет – Х руб.

Согласно регистрационного дела ответчик имеет земельный участок, площадью Х кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела Бадрудинов Ш.Г. состоял в зарегистрированном браке с Г.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше недвижимое имущество приобретено после расторжения брака.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности взысканной на основании судебных актов не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Кадастровая стоимость земельного участка составила Х руб.

В положении части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ об исполнительном производстве, указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости обращенного к взысканию имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.21 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 и 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Судом достоверно установлено, что ответчик является собственником одного земельного участка.

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ, земельные участки указанный выше к таковым не относится.

Суд исходит также из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем или какого-либо иного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что препятствий указанных в ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок нет, исковые требования об обращения взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 237 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 149247,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                 (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-141/2022 (2-1694/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области Белова Екатерина Владимировна
Ответчики
Бадрудинов Шамиль Габдулодьевич
Другие
ООО "ТК Агат -Логистик"
Бадрудинова Ирина Анатольевна
ООО МФК "БЫСТРОДЕНЬГИ"
Суд
Богородский городской суд Нижегородской области
Судья
Сапитон Марина Васильевна
Дело на сайте суда
bogorodsky.nnov.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2021Передача материалов судье
29.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2021Подготовка дела (собеседование)
25.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2021Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее