Решение по делу № 2-367/2022 (2-5069/2021;) от 19.10.2021

    Дело № 2-367/2022

    УИД 21RS0023-01-2021-007888-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при помощнике Ивановой С.В.,

с участием истца Семенова Р.П.,

представителя ответчика АО "Почта России" Архипова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семёнова ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к АО "Почта России", указав, что дата в Отделении почтовой связи 428000 от отправителя ООО ПСК «------» было принято к пересылке в его адрес на имя истца заказное письмо весом 10 гр., с уведомлением о вручении. Номер почтового идентификатора -----

Об отправке данного письма истцу стало известно только дата во время ознакомления в Ленинском районном суде адрес с гражданским делом ----- по иску ООО ПСК «------ к нему о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, сформированному официальным сайтом Почты России, данное заказное письмо якобы вручено истцу дата.

Однако информация о прохождении почтового отправления на сайте Почты России носит информационный характер и никакими документами не регламентируется.

Данное заказное письмо истцу не вручено, ему не было доставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении по форме 22, он не расписывался в уведомлении по форме 119 о вручении данного заказного письма.

Самим фактом утраты почтового отправления оператор почтовой связи причинил истцу, как адресату, моральный вред. Факт нарушения прав потребителя и вина оператора заключается в том, что АО «Почта России» допустило утрату (невручение адресату) заказного письма с почтовым идентификатором -----.

Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесённых нравственных страданиях и переживаниях по поводу неполучения адресатом почтового отправления по причине его утраты.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил по данному факту выплатить ему компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что информация в отчете об отслеживании почтового отправления о вручении ему корреспонденции является недостоверной. Он обращался к ответчику с требованием об исправлении данной недостоверной информации. Указанное почтовое отправление содержало направленную в его адрес досудебную претензию от ООО ПСК «------», которое им не получено, в связи с чем ООО ПСК «------» обратился в суд с иском к нему. Данное почтовое отправление имело для истца существенное значение. О наличии данного почтового отправления он узнал только после подачи ООО ПСК «------1» иска в суд и ознакомления истца с материалами дела. Таким образом, срок исковой давности не истек. Доказательств вручения почтового отправления истцу ответчик представить не может. Действительно, он не состоял с ответчиком в договорных отношениях, но он являлся адресатом, то есть получателем услуги почтовой связи, которая оказана ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что истец в данном случае не является потребителем, право на получение выплаты возмещения за почтовое отправление остается за отправителем, а не за адресатом. Претензии от отправителя в адрес АО «Почта России» не поступало. Факт нарушения прав Истца АО «Почта России» не установлен, доказательствами не подкреплен, заявляемый моральный вред не обоснован, соответственно оснований для возмещения морального вреда не имеется. Срок исковой давности составляет 1 год и пропущен истцом, поскольку исчислять его следует с момента отправки корреспонденции, то есть с дата, просит его применить. Действительно, при вручении заказной корреспонденции, она должна быть вручена под роспись получателя. Корреспонденцию вручили простым порядком, то есть, возможно, оставили в почтовом ящике.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в Отделении почтовой связи 428000 от отправителя ООО ПСК «------» было принято к пересылке в его адрес на имя истца заказное письмо весом 10 гр., с уведомлением о вручении. Номер почтового идентификатора -----.

Доказательств вручения данного заказного письма истцу под роспись не представлено, что также подтверждается письмом от дата руководителя группы по работе с обращениями УФПС адрес, представленным по запросу суда.

В силу ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Cуд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеет место ненадлежащее оказание услуг связи, следовательно, факт нарушения прав потребителя установлен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части оказания услуг связи.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.196 ГК РФ).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 734), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что о нарушении, как полагает истец, своих прав ему стало известно не ранее дата, то есть даты подачи иска ООО ПСК «------» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку досудебную претензию, отправленную в его адрес спорным почтовым отправлением от дата, истец не получил, ответчиком надлежащих и допустимых доказательств вручения заказной почтовой корреспонденции установленным порядком, под роспись адресату, не представлено.

Настоящий иск в суд подан дата, то есть в пределах установленного законом годичного срока исковой давности. Срок истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей», в размере ------

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "Почта России" в пользу Семёнова ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с АО "Почта России" в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 г.

Председательствующий судья                                    Н.А. Степанова