Решение по делу № 2-3221/2022 от 20.06.2022

УИД: 76RS0014-01-2022-002241-45

дело № 2-3221/2022

изготовлено 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                11 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипина Андрея Анваровича к Пугачевой Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Шипин А.А. обратился в суд с иском к Пугачевой С.В., просил взыскать с ответчика сумму займа 1950000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 102660,10 руб., а также за период с 21.06.2022 г. по день фактической выплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 124185,61 руб., а также за период с 21.06.2022 г. по день фактической выплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19084,12 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств.

В исковом заявлении указано, что 23 марта 2021 г. Пугачева С.В. выдала Шипину А.А. расписку о получении денежных средств в размере 1612000 руб. Согласно условиям договора, указанным в расписке заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в размере 1950000 руб. до 31.12.2021 г. Истец неоднократно обращался с требованием о возврате суммы займа, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Шипин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности Соболева М.Е. исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Пояснила, что мировое соглашение сторонам заключить не удалось.

Ответчик Пугачева С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, с размером задолженности согласна. Денежные средства брала для развития бизнеса, от возврата денежных средств не отказывается, возможность возвратить всю сумму долга отсутствует, будет выплачивать долг по частям. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шипина А.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается, что 23 марта 2021 г. между Шипиным А.А. и Пугачевой С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1612000 руб., а ответчик обязался возвратить 1950000 руб. в срок до 31.12.2021 г.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует, что денежные средства в размере 338000 руб., превышающие сумму займа (1950000 – 1612000), по сути, являются процентами за пользование займом за период с 23.03.2021 г. по 31.12.2021 г.

Факт передачи в займ денежных средств в сумме 1612000 руб. и заключения сторонами договора займа подтверждается распиской от 23.03.2021 г., Все необходимые существенные условия договора займа в расписке отражены. Оригинал расписки заемщика приобщен судом к материалам дела.

Ответчик Пугачева С.В. факт заключения указанного договора займа и его условия не оспаривала. Выдав расписку, она признала наличие денежных обязательств (долга) перед Шипиным А.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Пугачева С.В. в срок до 31.12.2021 г. денежные средства по договору займа не возвратила в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором займа срок не исполнены, суд считает возможным взыскать с него сумму займа 1612000 руб. и проценты в размере 338000 руб. за период с 23.03.2021 г. по 31.12.2021 г.

Учитывая, что 31.12.2021 г. сумма займа 1612000 руб. ответчиком не возвращена истец вправе продолжить с 01.01.2022 г. начисление процентов на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г. в сумме 102660,10 руб. является арифметически верным, соответствует закону, поэтому требования истца в части взыскания процентов за данный период и на будущее время подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, расчет процентов (неустойки), изложенный в исковом заявлении, не может быть принят судом, так как он произведен не от суммы займа 1612000 руб., а от суммы, подлежащей возврату на 31.12.2021 г., что противоречит содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ. В данном случае размер процентов (неустойки), предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составит 102660,10 руб., что на 21525,51 руб. меньше расчета истца.

Неустойка за пользование чужими средствами взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением имущественных исковых требований (99% от заявленных требований) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18977 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 40000 руб. подтверждены документально договором от 30.05.2022 г., распиской от 30.05.2022 г.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 14850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шипина Андрея Анваровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой Светланы Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Шипина Андрея Анваровича <данные изъяты> задолженность по договору займа от 23.03.2021 г., в том числе: основной долг в размере 1612000 руб.; проценты по договору в размере 338000 руб., а всего 1950000 рублей.

Взыскать с Пугачевой Светланы Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Шипина Андрея Анваровича <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 102660,10 руб., за период с 21.06.2022 г. по день уплаты суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Пугачевой Светланы Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Шипина Андрея Анваровича <данные изъяты> неустойку за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 102660,10 руб., за период с 21.06.2022 г. по день уплаты суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пугачевой Светланы Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Шипина Андрея Анваровича <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18977 руб., по оплате услуг представителя 14850 руб., а всего 33827 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов