Решение по делу № 7У-10546/2020 [77-1736/2020] от 26.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     №77-1736/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 августа 2020 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В., Самитова М.Р.,

при секретаре: Шеховцовой К.И.,

с участием:

прокурора: Выборновой С.А.,

адвоката: Салахова И.Н.,

осужденного: Набиуллина М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набиуллина Марата Закиевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Набиуллина М.З. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Салахова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года

Набиуллин Марат Закиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

    24 декабря 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен 07 февраля 2018 года

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения под стражей с 15 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Приговором суда Набиуллин М.З. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Набиуллин М.З. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, направить дело на новое судебное разбирательство. Считал, что вина в совершении инкриминируемого преступления не подтверждена доказательствами, а справка об исследовании и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а весы не прошли проверку в бюро метрологии и стандартизации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности Набиуллина М.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, что он возил на автомобиле Набиуллина М.З., который по дороге выходил из машины, на <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, после чего Набиуллина М.З. завели в помещение в наручниках; показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ДПС, что во время проверки документов у водителя было заметно, что пассажир Набиуллин М.З. нервничает, было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, было принято решение о его досмотре, в ходе которого тот сообщил о наличии в его сумке наркотического средства, затем из сумки был изъят полимерный сверток с 5 таблетками розового цвета, которые были изъяты и упакованы; показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям ФИО9,; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Набиуллина М.З., который сообщил о наличии у него наркотика для личного употребления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у Набиуллина М.З..

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами справки об исследовании и заключения эксперта являются несостоятельными, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, с приведением методик исследования, их выводы являются понятными.

Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства и необходимости применения примечания к статье 228 УК РФ являлись предметом исследования как судом первой инстанции так и судом апелляционной инстанции, правильно признаны необоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, сообщение Набиуллина М.З. о наличии у него наркотического средства в ответ на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, не может быть расценено как добровольная выдача.

Кроме того, осужденный был досмотрен сотрудниками полиции в связи с его возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств и в ходе досмотра не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Набиуллина М.З. виновным, в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, за которое тот осужден, проверялись в судах и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора.

Наказание за совершенное преступление Набиуллину М.З. назначено судом с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, что на учете у психиатра он не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также состояние его здоровья и его родственников.

Выводы о необходимости назначения Набиуллину М.З. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

В тоже время, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, при этом следует признать обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В тоже время, вносимое в приговор изменение не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Набиуллина М.З. в совершении преступления, а также на размер назначенного ему наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от        07 февраля 2020 года в отношении Набиуллина Марата Закиевича – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, что при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений,

признать обстоятельством, отягчающим наказание Набиуллина М.З., рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Набиуллина М.З. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: