Решение по делу № 11-332/2022 от 21.09.2022

М./с. Латыпова Л.Г.

Дело в суде первой инстанции 2-1520/2022

Дело в суде апелляционной инстанции 11-332/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года                                       г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15 августа 2022 года, принятое по гражданскому делу № по иску Иванова ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16.05.2022 гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области, где было принято к производству на основании определения суда от 01.07.2022.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в период с 01 августа 2016 года по 23 марта 2019 года по информации МУП – Межрайонный Щелковский Водоканал» прибор холодного водоснабжения в доме по адресу: <адрес>, считался вышедшим из строя по причине истечения межповерочного интервала проверки.

За указанный период Щелковский водоканал первоначально произвел начисления по л/с № в размере 27 812,62 рублей (исх. 2188 от ДД.ММ.ГГГГ).

В отмеченный период истец не прекращал осуществление платежей за водоснабжение, которые осуществлялись регулярно по показаниям прибора учета водоснабжения, и составили 8174,40 рублей.

К 01.08.2016 по л/с № числилась переплата в адрес Щелковского Водоканала в размере 844,95 рублей, что суммарно с регулярными платежами составило 9019, 35 рублей.

Поверка прибора была проведена 23 марта 2019 года и его исправность подтверждена Протоколом поверки ИПУ к Акту выполненных работ № от 23.03.2019.

В основу расчетов были положены данные Акта проверки от 01.07.2010.

Так, по состоянию на дату поверки прибора учета водоснабжения (23 марта 2019 года), сведения, зафиксированные в Акте проверки от 01.07.2010, сохраняли свою актуальность, вследствие чего у истца не возникло обязанности информировать Щелковский водоканал об увеличении либо уменьшении числа граждан проживающих в Домовладении.

В своих расчетах по л/с № Щелковский водоканал проигнорировал тот факт, что Домовладение истца находится на участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, относится к жилым строениям без права регистрации проживания.

В Акте проверки от 01.07.2010 определена сезонность проживания в Домовладении и зафиксировано наличие на участке водопроводной скважины.

Тем не менее, ответчик произвел начисления из расчета 5 постоянно проживающих в домовладении и плату за летний полив без учета наличия скважины на участке (исх. № от 29.03.2019).

Как указывает истец, после неоднократных устных и письменных запросов Потребителя, Щелковский водоканал произвел перерасчет задолженности на основании п. 56 (2) Правил № 354.

В результате перерасчёта сумма задолженности по л/с № была уменьшена с 27812,62 рублей до 11133,27 рублей.

Далее истец сократил задолженность до 9019,35 рублей.

Однако, истец обратил внимание на то, что в расчете не были учтены переплата и регулярные платежи, осуществленные истцом в период с 01 августа 2016 года по 23 марта 2019 года в адрес Щелковского Водоканала в размере 9 019,35 рублей.

До настоящего времени ответчик продолжает требовать от истца плату уже осуществленных в его (ответчика) адрес платежей на сумму 9019,35 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в ответ на претензию истца к начислению платы за холодное водоснабжение (вх. № от 13.12.2021 года), Щелковским водоканалом было произведено доначисление задолженности на сумму 7 833,90 рублей за нарушение контрольной пломбы    на основании п. 81 (11) Правил №, в связи с чем задолженность за услуги по холодному водоснабжению по лицевому счету № по состоянию на 29.12.2021 года составила 17 095,70 рублей.

На размер задолженности Щелковский водоканал стал начислять пени, составившие в январе 2022 года - 289,88 рублей, в феврале 2022 года - 284,95 рублей.

Определением суда от 15.08.2022 производство по гражданскому делу № по иску Иванова ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов было прекращено в части исковых требований п. 4 иска о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» переплаты по лицевому счету № в размере 6127,61 рублей, в связи с отказом истца от данной части иска.

С учетом уточнения исковых требований, Иванов С.В. просил суд:

Списать числящуюся задолженность в МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» по л/с № в размере 9 019,35 рублей как уже оплаченную.

Списать доначисление задолженности в МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» по л/с № на сумму 7 833,90 рублей как безосновательное.

Списать начисленные пени и восстановить размер осуществленных регулярных платежей в период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 1557,68 рублей

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Взыскать с ответчика в пользу судебные расходы, понесенные истцом при обращении в исковым заявлением в суд, в размере 3323 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15 августа 2022 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Иванов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Иванов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, проси решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» Денисова В.Г., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Иванова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 (вступило в силу 28.02.2015) внесены изменения в Правила № 354.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период по формуле, в которой применяются значения по:

- объему (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тарифу (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды по формуле, в которой используются данные по:

- объему потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- компоненту на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компоненту на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 приложения № 2 к правилам № 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Судом первой инстанции установлено, что Ивановым С.В. был заключен с МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» договор № холодного водоснабжения, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять услуги или о фактическом потреблении таких услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.

Согласно расчета, представленного суд первой инстанции стороной ответчика, по состоянию на 15.04.2022 у истца имеется задолженность за услуги водоснабжения по лицевому счету № в размере 17 642, 17 руб. (л.д. 50-52),

Исходя из представленного ответчиком расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета воды, следует, что он производится исходя из показаний такого прибора за расчетный период, согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,.

Согласно с п. 59 «а» Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с п. 60 Правил № 354 по истечению указанных периодов, начисления производятся исходя из нормативов.

Из материалов дела следует, что прибор учета истца по адресу <адрес> вышел за межповерочный интервал 18.07.2014.

Соответственно, в соответствии с п. 59 «б», п. 60 Правил № 354 расчет по нормативу осуществляется, если прибор учета вышел из строя или срок его эксплуатации истек, и прошло после этого более 3 месяцев.

Согласно п. п. «з» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении числа граждан, проживающих в жилом помещении, не позднее 5 дней со дня происшедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета. В дальнейшем изменения производятся по лицевому счету с даты подачи заявления.

Истец подал заявление о перерасчете начислений.

На основании заявления Истца ему был произведен перерасчет задолженности, исходя из норматива на одного проживающего по указанному адресу, на сумму 14 682, 75 руб.

Задолженность с учетом перерасчета на 01.10.2019 составила 11 133, 27 руб., что отражено в письме МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» от 24.07.2019 исх. № (л.д. 37-38), а также в письме от 13.07.2020 № (на вх. № от 08.07.2020) (л.д. 35-36).

В декабре 2021 года истцу была начислена сумма 7 833, 90 руб. за нарушение контрольной пломбы на приборе учета на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета от 14.03.2019. Экземпляр акта был подписан Истцом и ему вручен.

На основании п. 81 (11) нарушение контрольных пломб или знаков поверки признается несанкционированным вмешательством в работу прибора.

Производится перерасчет не более, чем за три месяца, предшествующей дате проверки прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, и исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, произведено доначисление на сумму 7 833, 90 руб.

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства, вносимые истцом в счет платы за коммунальные услуги, учеты ответчиком в полном объеме при проведении расчета задолженности, а также при проведении последующего перерасчета.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, о не проведении судом сравнения расчетов, несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Установив факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, признав доводы истца относительно неполучения ответов на обращения, несостоятельными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление истцу платы за холодное водоснабжение производится в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Иванова С.В. об обязании ответчика списать числящуюся задолженность в МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» по л/с № в размере 9 019,35 рублей как уже оплаченную, списать доначисление задолженности в МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» по л/с № на сумму 7 833,90 рублей как безосновательное, списать начисленные пени и восстановить размер осуществленных регулярных платежей в период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 1557,68 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не был установлен материалами гражданского дела, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы Иванова С.В. не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15 августа 2022 года, принятого по гражданскому делу № по иску Иванова ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 15 августа 2022 года, принятое по гражданскому делу № по иску Иванова ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о списании задолженности, пени, восстановлении размера осуществленных регулярных платежей, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                   М.Б. Левченко