Решение по делу № 2-2049/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2049/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                   27 декабря 2016 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрик Наталии Ивановны к Кузнецову Александру Ивановичу о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Фрик Н.И. обратилась с иском к Кузнецову А.И. о взыскании суммы задатка.

Требования мотивирует тем, что ххх между ней и ответчиком было заключено соглашение о задатке в виде расписки, задаток в размере ххх рублей был уплачен истцом при его подписании. Далее истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно в одностороннем порядке ответчик отказался продавать дом. Истцом было направлено ответчику требование о возвращении задатка в двойном размере в срок до ххх, однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, оплаты услуг представителя в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец Фрик Н.И. на заявленных исковых требованиях настояла, суду пояснила, что ее сын ххх в ххх г. договорился с ответчиком о продаже дома по ххх в ххх, сказал ей об этом, она решила купить дом, договорились, что она внесет задаток это было в ххх. Деньги за дом ххх были переданы ответчику в размере ххх рублей как задаток, чтобы он начинал делать документы на дом, в счет оплаты за покупку дома, договаривались, что дом ответчик продаст за ххх рублей, ответчик сказал, что когда он сделает документы на дом, то заключат договор купли-продажи. После того, как она отдала ответчику деньги, ее сын заехал в дом жить с семьей и проживал в доме до осени ххх пока ответчик не выгнал его из дома, сказав, что его дочь беременна и ей негде жить. Предварительный договор купли-продажи дома не составляли, соглашение о задатке не составляли, расписка является единственным документом, где оговаривается сумма задатка. Она говорила ответчику, что если он не исполнит свои обязательства, то сумму задатка будет с него взыскана вдвойне то есть ххх рублей, он соглашался с этим, убедил ее, что свои обязательства исполнит, сделает документы на дом и они составят договор купли-продажи на дом, но обязательства свои не исполнил.

Представитель истца ххх, действующий на основании доверенности от ххх, сроком действия 1 год, исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке в виде расписки от ххх. в двойном размере, т.е в сумме ххх, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, значится зарегистрированным по адресу: ххх, куда, как и по месту жительства указанному истцом: ххх, извещался судом, однако заказная корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.8 ГК РФ, установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ххх была составлен расписка, согласно которой Кузнецов А.И. получил от Фрик Н.И. задаток в размере ххх рублей в счет оплаты за дом, на ххх (л.д.5).

Факт получения Кузнецовым А.И. денежных средств от истца в размере ххх рублей, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расписка, написанная ответчиком, не может подтверждать возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже жилого дома и являться соглашением о задатке, следовательно, в силу п.3 ст.380 ГК РФ, сумма, уплаченная по расписке, считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

Расписка, написанная Кузнецовым А.И., не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст.ст.554, 555 ГК РФ: наименования и полного адреса объекта, цены, за которую он продается, а также порядка взаиморасчетов между сторонами, указания на фактическое состояние объекта, не является данная расписка и соглашением о задатке.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, принятая от Фрик Н.И. денежная сумма, указанная в расписке в качестве задатка, является авансом. Иное сторонами не доказано.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ххх, выводов суда не опровергают.

При таком положении суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере ххх рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ххх, от ххх, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленного в дело договора об оказании юридических услуг ххх от ххх.(л.д.21), а также квитанций (л.д.18,19,20) следует, что Фрик Н.И. за оказанные юридические услуги было оплачено ххх рублей, из которых ххх рублей, за составление требования, ххх рублей за составление иска, ххх рублей за представительство в суде, которые суд считает расходами на оплату услуг представителя.

Учитывая существо постановленного решения (частичное удовлетворение исковых требований), количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцам правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными в части и подлежащими присуждению с ответчика в пользу истца в размере ххх рублей.

При подаче искового заявления, Фрик Н.И. была уплачена государственная пошлина ххх рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрик Наталии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Ивановича в пользу Фрик Наталии Ивановны денежную сумму аванса в размере ххх рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, государственной пошлины в размере ххх рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2017 года.

Председательствующий: