Решение по делу № 12-994/2021 от 28.10.2021

Дело № 12(ж)-994/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пугачев Д.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Попова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН Дикова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова С.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН Дикова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Попову С.В. (далее по тексту ИП Попов С.В.), ИНН 344205841301, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2ст.12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАПРФ).

ИП Попов С.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на данное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 4-13 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч.ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы ИП Попова С.В. усматривается, что им заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подведомственности по месту его регистрации, которое, как следует из содержания жалобы и приложенных материалов, расположено по адресу: <адрес>, находящемуся под юрисдикцией Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Поскольку ИП Попов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по месту его жительства, и основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из представленных материалов не усматриваются, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в связи с чем направить жалобу ИППопова С.В. с приложенными документами в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, для рассмотрения по подведомственности.

Одновременно суд разъясняет, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Попова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН Дикова И.П. от 11 октября 2021 г. №641011407 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попова С.В., направить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по подведомственности.

Судья Д.В. Пугачев