Решение по делу № 1-35/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                              с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

потерпевшей потерпевший 2,

подсудимого Жаричева А.В.,

защитника подсудимого Жаричева А.В., адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 081от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жаричева А. В., родившегося _____.__г в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 мая 2018 года Коряжемским городским судом Архангельской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, приговор на 28 мая 2018 года в законную силу не вступил,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жаричев А.В., виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов _____.__г до 06 часов _____.__г, Жаричев А.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества приехал на автомашине «Газель» к дому №__, расположенному на              <адрес> (далее - <адрес>), где выйдя из автомашины подошел к застекленному оконному проему вышеуказанного дома, находящемуся справа от входной двери дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома-монтажки открыл указанную раму окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение веранды дома, где затем при помощи того же металлического лома-монтажки открыл входную дверь дома и незаконно проник в жилую его часть, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снезаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие Потерпевший №1: обогреватель марки «Rolsen» («Ролсен») модель «RCE-1500M» («АрСии – 1500 Эм») стоимостью 1500 рублей и обогреватель инфракрасный стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным покинул жилое помещение.Затем он (Жаричев А.В.) в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания для себя иного ценного имущества, вновь вышеуказанным способом проник в <адрес>, но не найдя там для себя ничего ценного, и обнаружив в коридоре жилого помещения связку ключей взял их и покинул жилой дом тем же способом, что и проник внего, после чего подошел к воротам гаража, расположенного у <адрес> при помощи ключа, из связки ключей, найденных в доме, открыл навесной замок гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: снегоуборочную машину марки «Champion» («Чемпион») модель «163CCOHU» («163СиСи ОуЭйчю») стоимостью 30000 рублей;алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней бензином марки «АИ-95» в количестве 20 литров стоимостью 40 рублей 29 копеек за 1 литр на общую сумму 805 рублей 80 копеек, после чего с похищенным, предварительного погрузив его в автомашину «Газель», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34805 рублей 80 копеек.

Он же (Жаричев А.В.) в период с 22 часов _____.__г до 06 часов _____.__г, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого подошел к входной двери <адрес>, расположенного на <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома-монтажки открылвходную дверь дома и вначале незаконно проник в помещение холодного коридора дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие потерпевший 2: телевизор марки «POLAR 54 CTV 1029» («ПОЛАР 54 СиТиВи 1029») стоимостью 5699 рублей, телевизор марки «ВВК» («БиБиКей») стоимостью 5000 рублей, упакованныйв не представляющий для потерпевшей ценности полиэтиленовый пакет, угольный самовар стоимостью 500 рублей, кресло-качалку стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17199 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Черноков Н.А., ходатайство подсудимого Жаричева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал противрассмотрением дела в особом порядке. Представил в суд исковое заявление о взыскании с Жаричева А.В. в его пользу возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 34805 рублей 80 копеек и просил его удовлетворить.

Потерпевшая потерпевший 2, в судебном заседании не возражала противрассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого Жаричева А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Жаричева А.В.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества принадлежащего потерпевший 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступлений подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеЖаричева А.В., по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшей потерпевший 2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом: Жаричев А.В. судимости не имеет (том 1 л.д. 111, 112-113, 114, 117, 118-121, 126). УУП отдела полиции по г. Коряжме Жаричев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, женой и детьми, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтных ситуаций с соседями не имеет, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 2 л.д. 160, ). На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д. 139, 141, 142). Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказаний виде штрафа (том 2 л.д. 133, 162).

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлении, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также и то, что Жаричев А.В. имеет постоянное место жительства, на иждивении у неё находятся четверо несовершеннолетних детей, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении его положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В то же время суд считает необходимым определить ему значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает по обоим преступлениям оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной) части первойстатьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношенииЖаричева А.В., суд также не находит.

Избранная Жаричеву А.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2018 года, которым Жаричев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, следует исполнять самостоятельно.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд исковое заявление о взыскании с Жаричева А.В. в его пользу возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 34805 рублей 80 копеек и просил его удовлетворить.

Подсудимый Жаричев А.В. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него (подсудимого) возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 34805 рублей 80 копеек признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 к Жаричеву А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жаричев А.В. совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании с Жаричева А.В. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 34805 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший 2, по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кресло-качалку, телевизор марки «POLAR», брошюры «Руководство по эксплуатации телевизора марки «ВВК» и «Руководство пользователя телевизора марки «POLAR» следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей потерпевший 2; следы орудия взлома, изъятые на фрагменте древесно-волокнистой плиты и деревянном отрезке с входной двери, хранящиеся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району, следует уничтожить; отрезок светлой дактилоплёнки со следом ткани (перчатки) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи Жаричеву А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 4675 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 178, 179), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жаричева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевший 2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жаричеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 9 (Девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Года) года 6 (Шесть) месяцев, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Жаричеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ЖаричевуА. В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ЖаричеваА. В. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34805 рублей 80 копеек

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2018 года, в отношении Жаричева А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: кресло-качалку, телевизор марки «POLAR», брошюры «Руководство по эксплуатации телевизора марки «ВВК» и «Руководство пользователя телевизора марки «POLAR» с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей потерпевший 2; следы орудия взлома, изъятые на фрагменте древесно-волокнистой плиты и деревянном отрезке с входной двери - уничтожить; отрезок светлой дактилоплёнки со следом ткани (перчатки) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи Жаричеву А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4675 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                  - подпись -                                 В.Н. Якимов

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2018 года.

Судья                                                                                                                                       В.Н. Якимов

Начальник отдела ОС                                                                                                           Е.В. Непеина