Решение по делу № 2-2310/2018 от 08.10.2018

КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2018-003255-73                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2018                           РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

с участием истца Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2310/2018 по иску Воропаевой Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Домашние Деньги» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года (3 месяца) в сумме 36 751 руб. 77 коп.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; компенсации за несвоевременную выплату пособия, в размере не ниже <...> действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки - 569 руб. 05 коп.; продолжить начисление процентов на сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком в сумме 36 751 руб. 77 коп., с момента принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; представительские расходы в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Домашние Деньги» (структурное \разделение - Отдел продаж в Обособленном (региональном) подразделении <адрес>) по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес-менеджера. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области РФ.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 09.04.2018г. по 20.07.2019г.

Она направила работодателю заявление о назначении и выплате ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Работодатель свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, выплатил ей пособия всего за три месяца, а именно за период апрель, май, июнь 2018г.

За период июль, август, сентябрь 2018 г. выплата ежемесячного пособия ответчиком не производится.

При обращении к работодателю ей сообщили, что ООО «Домашние Деньги», в котором она фактически осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, был закрыт. В головном офисе ей сообщили, что денежных средств у ООО «Домашние Деньги» в настоящий момент нет и платить ей больше не будут. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домашние Деньги» (ИНН 7714699186 ГРН 5077746931928) данная организация не ликвидирована, не является банкротом, не исключена из ЕГРЮЛ.

Ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, а именно ст.ст. 22, 256 Трудового кодекса РФ, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК она просит взыскать по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате пособия.

Представитель ответчика РћРћРћ «Домашние деньги» РІ судебное заседание РЅРµ явился, надлежащим образом извещен Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, причину РЅРµ СЏРІРєРё СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил, ходатайств РѕР± отложении или рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ заявлял. Конверт СЃ судебной корреспонденцией, направленный ответчику, РїРѕ месту нахождения юридического лица возвращен РІ СЃСѓРґ СЃ пометкой РѕР± истечении СЃСЂРѕРєР° хранения РїРёСЃСЊРјР°.     

Представитель третьего лица на стороне ответчика – филиала №3 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменный отзыв, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие и об обоснованности заявленных истцом исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с частью 2 статьи 150, статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо ООО «Домашние деньги» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 5077746931928. Юридический адрес: <адрес>

Как указывает истец и надлежащим образом не оспаривается ответчиком, Воропаева Е.В. работает в ООО «Домашние Деньги» (структурное \разделение - Отдел продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Нижний Тагил) по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес-менеджера.

На основании приказа ООО «Домашние деньги» от ДД.ММ.ГГГГ № Воропаевой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании п.п. 1, 3 ст. 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Воропаева Е.В. имеет ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Н. Тагила).

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком и следует из выписки по карточному счету №, открытому в банке «Открытие», на который истцу перечислялась заработная плата, размер ее ежемесячного пособия по уходу за ребенком составил 12 250, 59 рублей.

То обстоятельство, что за ДД.ММ.ГГГГ года пособие по уходу за ребенком истцу не выплачивалось, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит выплате пособие по уходу за ребенком в размере 36 751,77 руб. (12 250, 59 рублей *3 месяца).

Указанный расчет судом проверен, является математически верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Иные сведения о размере задолженности суду не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и объяснениям стороны истца. Задолженность по взысканию пособия в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер данной компенсации составляет 569,05 рублей.

Расчет представленный стороной истца судом проверен, является математически верным, выполнен в соответствии ч. 1 ст. 236 ТК РФ, действующей в соответствующие периоды, ответчиком надлежащим образом не оспорен, а потому принимается судом.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации по день вынесения решения суда, а соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) истцом не представлен, судом данный расчет производится самостоятельно.

По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составит 937, 17 руб. (36 751,77*7,5%*1/150*51 день).

Поскольку в судебном заседании установлено, что пособие по уходу за ребенком истцу не выплачивается, требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия подлежат удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1506, 22 рубля (937,17+569,05).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании установлен.

При определении размера морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает, что трудовые права Воропаевой Е.В. на своевременное получение пособия по уходу за ребенком нарушены, однако доказательств того, что истцу причинены тяжкие физические и нравственные страдания не представлено. Суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком в сумме 36 751 руб. 77 коп., с момента принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по пособию, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной неустойки, подлежит взысканию по дату вынесения решения судом.

В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Также истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 2 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347, 74 руб. ( за имущественное требование в размере 38 257, 99 рублей) от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

При этом суд считает возможным не взыскивать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей за одно требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), поскольку государственная пошлина в указанном размере уже взыскана судом в пользу истца, как указано выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаевой Елены Валерьевны удовлетворить частично.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» ОГРН: 5077746931928 в пользу Воропаевой Елены Валерьевны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 751,77 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1506, 22 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» ОГРН: 5077746931928 в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме 1347, 74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий -    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ-                 Рќ.Р’.Горюшкина