Решение по делу № 2-1237/2015 от 07.05.2015

Гражданское дело № 2-1237/15

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Е.А. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику - ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о взыскании 200000 руб. в возмещение морального вреда, указав в обоснование заявленного требования следующее.

Истец работала в ОАО «ЕВРАЗ НТМК» с 15.12.1993 года по 01.12.1995 года, огнеупорное производство, цех магнезитовых изделий, помольное отделение, в должности сменный производственный мастер. С 14.11.1975 года по 01.12.1995 года работала во вредных условиях труда: машинист пневмотранспорта, 7 лет 1 месяц – машинист мельниц, 2 года – сменный производственный мастер и подвергалась воздействию кремния диоксида кристалического при содержании в пыли от 10 до 70%.

04.12.2014 года выявлено заболевание пневмокониоз, установлен диагноз: ... Екатеринбургским медицинским научным центром профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий сделано заключение, в соответствии с которым местом заболевания установлено предприятие ответчик, допустившим работу с нарушениями в результате несовершенства технического процесса. Указанным профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 200000 руб.

Ссылаясь на статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ истец просила суд удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании истец Е.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду дополнительно, что до определения истцу наличия профессионального заболевания, истец длительное время страдает от астмы, течение которой ухудшилось, так как наряду с астмой истец в настоящее время страдает и профзаболеванием, из-за чего испытывает физические страдания, так как часто кашляет и задыхается и не может обходиться без постоянного применения ингалятора. Работая во вредных условиях труда истец в полной мере осознавала это, но отсутствие другой работы и другого образования, наличие детей вынуждали работать на предприятии ответчика, так как имелась надежда, что истец не заболеет профзаболеванием, так как она старалась пользоваться средствами индивидуальной защиты при работе на предприятии ответчика.

Ответчик - ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в лице своего представителей: Б и С действующих на основании доверенностей (л.д. ... – копии доверенностей), в судебном заседании исковые требования признали в части, так как считают, что сумма морального вреда завышена истцом и обосновали свою правовую позиции следующим.

Представители ответчика не оспаривали в суде ни наличие профессионального заболевания у истца, ни периоды работы и профессии истца на предприятии ответчика, однако считают, что вину ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания необходимо рассматривать с учетом других обстоятельств, которые сопутствовали развитию профессионального заболевания у истца.

В соответствие с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работая в ОАО «ЕВРАЗ НТМК» истец знала, что его трудовая деятельность непосредственно связана с вредными условиями труда, однако, продолжала работать в таких условиях.

Законодатель допускает работу во вредных условиях труда, предоставляя взамен таким работникам ряд гарантий: оплата труда по более высоким разрядам, сокращенная продолжительность рабочей недели, льготный трудовой стаж для реализации права на пенсию, дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда, гарантия выплаты пособия по возмещению утраты трудоспособности, выплачиваемого Фондом Социального страхования РФ, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение работникам, работающим во вредных и тяжелых условиях труда, предоставление витамин и молока.

Истец пользовалась всеми вышеперечисленными льготами и гарантиями, установленными действующим законодательством и локальными нормативными актами комбината.

Работодатель ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (ранее – ОАО «НТМК») на протяжении всего периода работы истца на предприятии принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников вредных условий труда, чтобы предупредить профессиональные заболевания.

ОАО «ЕВРАЗ НТМК» надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по улучшению условий труда на участках работ, связанных с вредными и опасными факторами воздействия производственный среды на организм работников, но полностью исключить такое воздействие на организм работников, не представляется возможным в связи со спецификой производственного процесса.

Истец в своем исковом заявлении не указывает, из каких факторов складывается заявленная сумма, не предоставила каких-либо расчетов, подтверждающих размер заявленных требований, доказательств о наличии динамики в развитии у неё профессионального заболевания, то есть ухудшения здоровья.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости ответчик не возражает на компенсацию морального вреда истцу в размере 9553,35 рублей, расчет которого осуществлен с учетом требований отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2015 года (л.д. ... – отзыв ответчика).

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в указанные в иске периоды времени, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. ... – копия трудовой книжки)

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца от 16.07.2012 года №... условия труда машинист пневмототранспорта относится к 2 степени 3 класса уровней вредности факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессиональных заболеваний; условия труда сменного мастера (ЦМИ) по воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия относятся к 3 степени 3 класса (3.3) – условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести; условия труда машиниста мельниц (ЦМИ) по воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия относится к 4 степени 3 класса – условия труда при которых могут возникнуть тяжелые формы профессиональных заболеваний (л.д. ... – копия санитарно–гигиенической характеристики условий труда истца)

Медицинским заключением №... от 23.12.2014 года составленным ФБУН КМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора установлен диагноз истца: ... – профессиональное заболевание (л.д. ... – копия медицинского заключения)

02.02.2015 года был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении истца, которым было установлено, что в вины истца в наличии у неё профессионального заболевания нет. Юридическим лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов истца является ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (л.д. ... – копия акта)

Согласно справки МСЭ от 08.04.2015 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профзаболеванием с 08.04.2015 бессрочно (л.д. ... – справка МСЭ)

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена дочь истца - М., которая пояснила суду, что в связи с профзаболеванием её мать постоянно задыхается, пользуется ингалятором, не может выполнять какую-либо физическую работу.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, или иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье, личная жизнь относятся к нематериальным благам истца и подлежат защите (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вины, работодатель обязан компенсировать моральный вред в связи с профессиональным заболеванием истца, полученных и развившихся в период трудовых отношений с ОАО «НТМК» (в настоящее время – ОАО «ЕВРАЗ НТМК»).

Вина ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания нашла свое подтверждение в суде, иск обоснован, так как виновными действиями ответчика причинен вред нематериальному благу истца – её здоровью, что влечет за собою физические недомогания, невозможность вести активную полноценную жизнь.

Учитывая фактические обстоятельства, период трудовых отношений сторон, характер заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, её возраст, что в совокупности влияет на подлежащий учету принцип разумности и справедливости, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ НТМК» в пользу Е.А. 50000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова