Решение по делу № 33-32009/2023 от 07.09.2023

Судья: Титова Е.С.                                                              Дело № 33-32009/2023

                                                                         50RS0045-01-2022-007972-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Аист» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1674/2023 по иску Анисина Н. Н.ча к СНТ «Аист» о возложении обязанности предоставить документы товарищества,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Анисин Н.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Аист» о возложении обязанности предоставить документы товарищества.

В обоснование заявленных требований было указано, что истец является членом СНТ «Аист», своевременно уплачивает членские взносы.

Неоднократно истец истребовал в СНТ информацию о деятельности товарищества, копии необходимых ему документов, однако ответчик не предоставляет данные документы, формально ссылаясь на то, что вся информация содержится на сайте.

Истец просил суд возложить обязанность на ответчика в лице председателя правления СНТ Кочегарова С.Б. после вступления в законную силу решения суда предоставить ему заверенные копии (печать, подпись) запрашиваемых документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года, а именно:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) в виде годовых финансовых заверенных отчетов, принятых на общих собраниях;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов;

- иные предусмотренные законом, уставом товарищества, решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В судебном заседании истец Анисин Н.Н. и его представитель по доверенности Воейкова В.Ю. просили исковые требования удовлетворить.

Председатель правления ответчика СНТ «Аист» Кочегаров С.Б. в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Обязать СНТ «Аист» предоставить Анисину Н.Н. заверенные копии документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года, а именно:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов».

В апелляционной жалобе СНТ «Аист» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Анисин Н.Н. является членом СНТ «Аист».

Истцом, как членом товарищества, поставлен вопрос о доступе к информации о деятельности СНТ, в котором ему было отказано.

В материалы дела представлены доказательства обращений истца в СНТ «Аист» по вопросу предоставления ему копий документов, касающихся деятельности товарищества.

Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком, копии документов истцу не выданы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку Анисин Н.Н. является членом СНТ «Аист», неоднократно (в 2015, 2016, 2021, 2022 г.г.) обращался к председателю товарищества с заявлениями о выдаче испрашиваемых документов, которые не были ему предоставлены, в связи с чем имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу заверенные копии документов СНТ «Аист», начиная с 2014 года, а именно: устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу заверенные копии (печать, подпись) иных предусмотренных законом, уставом товарищества, решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, поскольку данные требования не конкретизированы, не содержат ссылки на наименование, содержание документов, испрашиваемых истцом, а также обоснования необходимости их предоставления Анисину Н.Н. с указанием, каким образом они затрагивают его права и интересы.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении частично исковых требований и обязании предоставить истцу ответчиком указанных выше документов. Каких-либо доказательств выполнения предусмотренной ответчиком обязанности по заявлению истца предоставить необходимые документы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ членам СНТ к документации товарищества предоставлен через официальный сайт и возможность ознакомиться с подлинниками документов в правлении по предварительной заявке, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец запрашивал заверенные надлежащим образом копии документов, касающихся деятельности товарищества.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что для получения документов истец должен подать свои данные для включения его в реестр членов товарищества и тогда ему будет открыт доступ к сайту с требуемыми данными, поскольку ни законом, ни Уставом товарищества возможность для члена товарищества получить копии документов СНТ не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия данных о члене товарищества в реестре данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Аист» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи