Решение по делу № 12-487/2021 от 15.06.2021

дело № 12-487/2021

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Клеймёнова Натана Витальевича на постановление № от 18.05.2021 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Клеймёнова Натана Витальевича,

установил:

31.05.2021 Клеймёнов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Клеймёнова ФИО1, в которой просит не привлекать его к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку автомобиль находился в пользовании его брата, а также на фото отсутствует признак нарушения – светофор, горящий красным или желтым светом.

Указанным постановлением Клеймёнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На рассмотрение жалобы заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению, водитель Клеймёнов Н.В. привлечен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 по адресу: а/д Севастополь – Инкерман 1 км + 620 м из города, управляя транспортным средством марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К463КХ82, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Клеймёнов Н.В. является собственником указанного транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований ПДД РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Клеймёнов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспаривая постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Клеймёнов Н.В. заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К463КХ82, выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица – его брата Клеймёнова Н.В.

В подтверждение этих доводов Клеймёнов Н.В. представил в суд страховой полис № ААС 5060581264 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, имеющего право на управление данного транспортного средства, имеет, в том числе, Клеймёнов Н.В.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, Клеймёнов Н.В. не представил.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Клеймёнова Н.В., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Клеймёнова Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Клеймёнову Н.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление 188101922№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Клеймёнова Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от 18.05.2021 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Клеймёнова Натана Витальевича оставить без изменения, жалобу Клеймёнова Натана Витальевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья